국민의 글쓰기 능력 향상 방안 마련을 위한 학술회의

2003. 7. 15.

국립국어연구원

www.korean.go.kr

국민의 글쓰기 능력 향상 방안 마련을 위한 학술회의

○ 일시: 2003년 7월 15일(화) 14:00～17:30

○ 장소: 국립국어연구원 중1층(M1층) 세미나실

국립국어연구원

www.korean.go.kr

차   례

◆ 국어 능력으로서의 글쓰기 능력

○ 발표: 권영민(서울대학교 교수)	1

○ 토론: 박영목(홍익대학교 교수)	9

◆ 글쓰기를 위한 사유의 문제

○ 발표: 소흥렬(포항공과대학교 교수)	15

○ 토론: 김창원(경인교육대학교 교수)	26

◆ 국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론

○ 발표: 원진숙(서울교육대학교 교수)	31

○ 토론: 이인제(한국교육과정평가원 전 기획조정실장)	46

◆ 언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책

○ 발표: 권오운(시인, 전 언론인)	52

○ 토론: 이주행(중앙대학교 교수)	60

◆ 공무원의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책

○ 발표: 김광해(서울대학교 교수)	65

○ 토론: 임재춘(영남대학교 겸임교수)	77

<발표> 국어 능력으로서의 글쓰기 능력(권영민)

<발표> 국어 능력으로서의 글쓰기 능력(권영민)

국어 능력으로서의 글쓰기 능력

권 영 민

(서울대학교 교수)

1. 머리말

글쓰기는 사물에 대한 이해와 판단과 느낌을 언어를 통해 드러내는 행위이다. 사람들은 자신의 생각과 느낌을 글을 통해 표현한다. 생각이나 느낌이 없다면 글을 쓸 수 없다. 그러나 머릿속에 들어 있는 여러 가지 생각과 느낌이 그대로 글이 되는 것은 아니다. 머릿속에서 하는 여러 가지 생각들은 대체로 서로 얽히고 뒤섞여서 질서가 없다. 어떤 사물에 대한 느낌도 마찬가지다. 일시적인 감흥을 불러일으켰다가 금세 새로운 느낌이 일어나기도 한다. 글을 쓰기 위해서는 이러한 잡다한 생각과 느낌을 정리하고 판단하는 고도의 인지 과정과 사고의 과정이 필요하다. 아무리 생각과 느낌이 뛰어나다고 하더라도, 그것이 곧바로 훌륭한 글이 될 수는 없기 때문이다.

글쓰기에는 여러 가지 체험을 바탕으로 모든 사물을 깊이 있게 관찰하고 사려 깊게 분별할 수 있는 힘이 함께 작용한다. 누구나 글을 쓸 때에는 생각을 가지런히 하고 느낌을 정리하여 그것을 글로 표현한다. 글쓰기의 과정을 통해 어떤 내용을 말하고 그것을 어떻게 표현할 것인가를 결정해야 하며, 누가 자신의 글을 읽고 어떻게 그 내용을 받아들이게 될 것인가를 생각해야 한다. 이처럼 글쓰기는 복잡한 의사 결정 과정을 통해 이루어지기 때문에, 사물에 대한 이해력과 조직적 표현력이 반드시 필요하다.

글쓰기는 주어진 문제를 어떻게 해결할 수 있는가 하는 판단과 사고의 능력과도 깊은 관계가 있다. 사람들은 세상을 살아가면서 여러 가지 문제에 직면하게 된다. 그리고 자신이 직면한 문제를 여러 방향으로 생각하고 따져 본다. 그러나 이러한 사고 과정은 머릿속에서 구체적인 내용과 형태를 이루지 못한다. 머릿속에 들어 있는 느낌과 생각은 글로 표현될 때에 비로소 그 의미가 구체화되며, 명백한 논리를 드러낼 수 있게 된다. 글은 그 내재적인 규칙과 질서를 통해 인간의 생각을 논리적으로 조직하고 그것을 구체적으로 표현한다. 인간이 생각하고 느끼는 것이 모두 글로써 구체화되고 조직화되기 때문에, 글쓰기는 인간의 창조적 사고 능력을 바탕으로 이루어지는 것이다.

글쓰기는 단순히 글을 쓴다는 기능적 언어 수행만을 의미하지 않는다. 오늘날 인간 사회는 지식과 정보가 지배하는 사회로 변하고 있으므로, 인간 생활에서 지식과 정보의 효용성이 커지고 있다. 이러한 사회 변화에 능동적으로 대처하기 위해서는 다양한 지식을 습득하여 이를 활용하고, 새로운 정보를 창출하여 이를 정확하게 전달할 수 있는 폭넓은 정보 능력이 필요하다. 여기서 말하는 정보 능력의 핵심을 이루는 것이 바로 글쓰기이다. 글쓰기는 자신의 생각을 조직하고 상대방에게 자기 의사를 제대로 전달하기 위한 하나의 방법이라는 점에서 정보화 사회에서 의사소통을 위해 가장 중요한 요소이다.

이 글에서는 글쓰기의 상황을 소통의 이론에 근거하여 검토하면서 개념의 생성과 텍스트의 생성이라는 글쓰기의 두 가지 과정을 설명하고자 한다. 그리고 이 두 가지 과정에 필요한 사고 능력과 언어 능력을 통해 글쓰기 능력의 실체를 밝히면서, 글쓰기 능력의 함양을 위한 몇 가지 방안을 제안하고자 한다.

2. 글쓰기의 상황과 소통 이론

글쓰기는 국어 능력에서 가장 주목되는 영역이다. 소통 이론에서 볼 때, 글쓰기 능력은 국어를 통해 다양한 정보가 포함되어 있는 텍스트를 생성해 내는 능력이라고 할 수 있다. 여기서 글을 쓰는 이는 발신자의 입장에 서며, 글을 읽는 이는 수신자의 입장에 선다. 그리고 언어적 텍스트라고 할 수 있는 글은 메시지에 해당한다. 소통의 과정에 개입하는 이 세 가지의 요소들은 각각 독자적인 상황(context) 속에서 작용한다. 그러므로 텍스트의 생성 과정에 속하는 글쓰기의 과정에는 글을 쓰고 읽는 텍스트 외적인 상황과 글 자체의 텍스트 내적인 조건에 대한 정확한 이해가 필요하다.

글쓰기에서 텍스트 외적 상황에 대한 판단이란 텍스트의 목적이 무엇이며, 어떤 독자를 대상으로 하는가 등을 정하는 일이다. 텍스트의 목적과 대상을 제대로 확정하지 않고서는 당초에 목표한 텍스트를 생성하기 어려우며, 텍스트를 통한 온전한 소통을 이루기도 힘들다. 텍스트 내적 조건으로는 텍스트의 언어적 구조가 중시된다. 문장이나 단락의 구조에서 텍스트 전체의 구조에 이르기까지 어떠한 형태로 텍스트를 생성할 것인가를 결정해야 한다. 그리고 텍스트의 내용에 대한 판단도 중요하다. 텍스트를 통해 무엇을 표현할 것인가, 그리고 그 표현 내용들을 서로 어떻게 연관되도록 할 것인가 하는 문제가 이에 관련된다. 글쓰기 능력에는 이러한 글쓰기의 상황과 조건에 대한 올바른 이해와 판단의 능력이 긴요하다.

우리나라에서 통용되고 있는 글쓰기의 지침서들은 전통적인 수사학(rhetorics)의 관점에 따른 표현론에 근거하여 글쓰기를 설명한 것들이 대부분이다. 이태준의 <문장 강화>는 본격적인 의미에서 최초의 국어 문장 작법에 해당한다. 이 책은 넓은 의미의 수사론적 관점에서 문장을 논하고 있으며, 언어 표현의 문제를 중심으로 문장 작법에 접근한다. 그러므로 글 자체에 그 관심이 집중되어 있어서 어휘와 문장, 문장의 유형, 문체와 수사적 표현을 중심으로 하는 문장론을 전개한다. 이 경우에 글쓰기에서 언어의 표현이나 기법에 근거하는 개성적 문체의 발견을 가장 중요한 요건으로 강조하기 때문에, 글의 상황과 조건에 대한 논의를 글쓰기 과정에서 제대로 하지 못하고 있다. 이 책이 출간된 시기와 연관되는 문제이기도 하지만, 텍스트를 구성하는 언어적 요소들에 대한 깊이 있는 논의도 부족하다.

<문장 강화>와 같은 유형의 문장 작법이 지니는 한계는 1970년대 중반 이후에야 비로소 인식되기 시작한다. 문장론의 전문성이 강조되고 언어학적 요소에 대한 이해가 덧붙여지면서 작문의 절차와 방법에 대한 논의가 문장 작법의 중심 영역을 이루게 된 것이다. 글쓰기의 영역을 글쓰는 이와 글 자체에서부터 글의 상황과 조건, 그리고 글을 읽는 사람에게로  확대하는 관점은 소통 이론(communication theory)에서 비롯된다. 이러한 관점이 최근에는 고등학교 국어 교과 과정의 작문 영역에까지 적용되고 있는 것은 반가운 일이다. 글쓰기라는 것이 단순한 문장 기법이 아니라 종합적인 언어 수행 능력이라는 점에서 볼 때 이 같은 변화는 매우 중요한 의미를 지닌다. 글쓰기는 글 쓰는 사람의 입장에서부터 글을 읽을 사람의 입장까지도 고려해야 하는 폭넓은 사회적인 활동이다. 그러므로 글쓰기 능력은 글의 상황과 조건을 제대로 파악할 수 있는 종합적 사고 능력에서 발현되는 것이다.

글쓰기의 상황

글쓰기의 능력은 글의 상황과 조건에 대한 이해와 판단에서 시작된다. 글을 쓰기 전에 가장 먼저 해야 할 일은 글을 쓰는 동기와 배경을 정확하게 파악하는 일이다. 아무 까닭 없이 글을 쓰는 경우는 없다. 글을 쓰는 이유와 동기가 분명해야만 글의 내용과 성격을 쉽게 결정할 수 있다. 자신이 쓰는 글의 내용과 방향에 대해서도 전체적인 윤곽을 미리 생각해 두지 않으면 안 된다. 그리고 자신이 써야 할 글이 어떠한 성격의 글인지를 먼저 판단해야 한다. 자기 자신의 감정이나 느낌을 표현하기 위한 글인지, 어떤 사실을 자세히 풀이하여 주는 글인지, 또는 어떤 새로운 문제를 제기하는 글인지를 생각해야 한다. 그리고 그러한 글의 성격과 연관 지어 자신의 글쓰기의 상황을 판단한다. 신문 기사와 같은 글은 어떤 사실을 정확하게 전달하는 데에 목표가 있기 때문에, 사실에 대한 확인이 무엇보다도 필요하다. 그리고 자신이 전달하고자 하는 사실에 대해 자신의 입장을 정리해 두어야 한다. 이 같은 글쓰기의 상황에 대한 이해와 판단이 글쓰기의 출발점에 해당된다고 하겠다.

글 읽기의 상황

글 쓰는 사람은 대개 자신이 쓰는 글이 누구에게 읽힐 것인가를 생각하게 된다. 글을 쓰는 주체로서 자신의 입장을 분명히 해야 할 뿐만 아니라, 글을 읽을 사람의 입장도 고려해야 한다. 자신의 글을 읽을 독자가 누구인지 예상해 보고, 독자의 지식 수준이나 관심 등을 면밀하게 검토할 필요가 있다. 글의 내용이 독자들의 수준에 맞지 않는다든지, 글의 주제가 독자들의 관심과 거리가 있다든지 하면 글의 목적을 달성하기 어려운 일이다. 일반적인 독자들을 상대로 어떤 사실을 객관적으로 기술해야 할 경우는, 글 쓰는 입장이 중립적인 것이 되어야 한다. 글 쓰는 이의 어조가 강하게 드러나면, 글의 객관성을 해치기 쉽다. 글 쓰는 이가 그 문제에 대해 어느 정도의 거리를 두고 차분하고 논리적으로 서술해야만 객관성을 지킬 수 있다. 그러나 일반 독자를 상대로 자기 주장을 내세우고 독자들을 설득해야 하는 글이나, 청중을 상대로 하는 연설을 위한 글에서는 글 쓰는 이의 입장이 강조된다. 이처럼 글쓰기는 글을 읽는 이의 입장을 예상하고 글읽기의 상황을 정확히 판단하는 일이 중요하다. 글쓰기의 성패는 글의 의도나 글의 표현만이 아니라 글을 읽는 이가 그 내용을 어떻게 수용하느냐에 달려 있기 때문이다.

글 자체의 상황

글의 상황과 조건 가운데에서 가장 중요한 요소는 글 자체다. 글은 글쓰기의 목표이면서 동시에 그 과정을 모두 포함한다. 글을 쓰는 목적과 글을 쓰게 된 동기도 글 속에 나타난다. 글의 내용은 그 동기와 목적에 따라 결정된다. 그리고 글을 어떻게 쓸 것인지를 미리 결정해야 한다. 글쓰기는 실제 생활상의 필요 때문에 이루어지는 경우가 많다. 그런데 사람은 꼭 어떤 현실적인 필요에 의해서만 글을 쓰는 것은 아니다. 때로는 솟아오르는 감흥, 재미있는 상상 같은 것을 글로 쓰기도 하고, 어떤 사실을 밝히고 사물의 이치를 따지는 글을 쓰기도 한다. 이 같은 글쓰기의 목적에 따라 글의 성격이 결정된다. 글을 쓰는 목적에 따라 서술 방법이 달라지기 때문이다. 글쓰기의 목적에 부합되는 서술 방법을 활용하지 않고서는 글의 성과를 거둘 수가 없다. 글의 서술 방식은 글을 쓰는 의도와 목적에 따라, 글의 변화 있는 표현과 효과를 위해 적절하게 구사되어야 한다. 어느 하나의 서술 방식만을 고집한다면, 좋은 글을 쓰기는 어려울 것이다.

3. 개념의 생성과 텍스트의 생성

글쓰기에서 글의 상황과 조건에 대해 이해하고 판단하는 것은 중요한 준비 과정에 해당한다. 실제의 글쓰기 과정에서는 그 절차와 방법을 어떻게 실천하느냐가 중요하다. 글쓰기는 인지론적 관점에서 보면 개념의 생성(idea production)과 텍스트의 생성(text production)이라는 두 가지 차원의 절차를 거친다. 이 두 가지의 과정은 상호 의존적이다. 그러므로 개념 생성이 충분히 되지 못하면 텍스트 생성도 온전히 되지 못한다.

개념의 생성

글쓰기의 단계에서 개념의 생성이라는 것은 글의 내용과 내적 연관성이 있는 하나의 아이디어의 집합 과정을 말한다. 여기서 말하는 아이디어는 글의 주제와 관련된 여러 가지 개념을 말한다. 이것은 텍스트의 생성에 돌입하기 전에 해야 할 작업이다. 아이디어의 집합 과정에서 여러 가지 아이디어의 논리적인 긴밀성이나 상관성에 지나치게 얽매일 필요는 없다. 그러나 다양한 개념을 포착하고 이를 다시 정리하여 자신의 목적에 부합되도록 그 개념을 집약하는 능력은 필요하다.

글쓰기의 기초적인 단계에 해당하는 개념의 생성에서 먼저 주목해야 할 것은 개념의 선택(capturing ideas)이다. 개념의 선택은 글의 주제와 관련되는 여러 가지 자료를 수집하여 정리하는 과정에 해당한다. 글을 쓰고자 할 때는 누구나 먼저 ‘무엇’에 대해 쓸 것인가를 생각하게 된다. 여기서 ‘무엇’에 대해 쓰겠다든지, ‘이런 것’을 쓰겠다는 뜻이 글의 대상과 과제에 해당하는 개념의 선택을 말하는 것이다. 개념의 선택을 통하여 글 속에서 말하고자 하는 내용의 범위와 성격을 결정한다. 글의 대상과 과제를 정한 후에 주의해야 할 것은 글을 쓰는 동기와 글의 목적이 대상과 과제에 부합되는지를 분명히 해야 한다는 점이다. 자신이 글을 쓸 때, 개인적인 표현 욕구에서 글을 쓰는 것인지, 어떤 실용적인 요구에서 쓰는 것인지를 생각해야 한다. 글을 쓰는 목적이 어떤 문제를 제기하고자 하는 것인지, 새로운 사실을 제시하기 위한 것인지도 구분해야 한다.

개념의 선택 과정에서 가장 중요한 절차가 글의 중심 내용에 해당하는 주제를 결정하는 일이다. 글의 대상과 과제는 대체로 그 범위가 넓고 막연하며 일반적인 것이 보통이다. 그러므로 이를 정리하여 분명한 주제를 창안하는 단계가 필요하다. 주제는 자신의 생활 속에서 오랫동안 관심을 가지고 생각해 왔거나, 잘 알고 있는 일을 다루어야 한다. 자신의 주변에서 보고 듣고 생각하고 느꼈던 일을 주제로 설정하되, 작고 쉽고 흥미 있는 것을 택하는 것이 좋다. 누구나 공감할 수 있는 것이어야 한다. 다른 사람들이 글을 읽고 관심을 표하며, 흥미를 느낄 수 있는 문제를 다루는 것이 좋다. 글을 읽을 사람들의 반응을 고려하여, 가급적이면 모든 사람들에게 연관될 수 있는 문제를 고르는 것이 바람직하다. 글을 쓰는 목적에 맞는 주제를 택해야 한다. 어떤 사실을 상대방에게 알리기 위한 글이라면, 사실을 정확하게 전달할 수 있도록 주제를 분명하게 제시해야 한다.

글쓰기에서 개념의 생성 과정은 선택된 개념의 조직을 통해 구체화된다. 글의 주제를 설정하고 적절한 소재를 수집하여 정리하는 개념의 선택 과정을 거친 후에 그것을 어떤 방법으로 어떻게 얽어 놓느냐를 생각해야 한다. 이때 소재를 정리하고 내용을 구상하는 과정이 바로 개념의 조직(manipulating ideas) 과정이다. 글쓰기에서 개념의 조직은 글의 전체적인 균형을 바로잡고, 내용에 통일적인 맥락이 서도록 조절하는 일이다. 즉, 쓰고 싶은 소재를 어떻게 배열하고 어떤 방향으로 글을 이끌어갈 것인가를 결정하는 설계라고 할 수 있다. 짧고 간단한 글은 머릿속에 그 내용을 얽어 두고 써 나갈 수도 있지만, 내용을 신중하게 담아야 하는 글이나 긴 문장에서는 구상을 통해 줄거리를 미리 짜 놓고 써 나가는 것이 안전하다.

개념의 조직에서 주의해야 할 일은 글의 내용을 바르게 구성하기 위해 통일성을 갖추도록 해야 한다는 점이다. 글의 핵심적인 주제와 그 주제를 뒷받침하는 여러 가지 재료들이 서로 유기적으로 결합되어야만 내용의 통일성을 이룰 수 있다. 글의 내용을 조직하는 데에서 논리의 일관성을 지키는 것이 중요하다. 글의 내용의 통일성이란 여러 가지 제재들이 주제와 긴밀한 관계를 유지하는 원리를 말하는 것이지만, 논리적 일관성이란 주로 여러 가지 제재를 조직하고 배열하는 방식과 관련된다. 글의 내용을 조직하는 데에 반드시 주목해야 할 것이 내용에 대한 강조이다. 글의 내용 가운데 가장 핵심이 되는 주제가 잘 드러날 수 있도록 하기 위하여 주제와 그것을 뒷받침하는 제재들을 효과적으로 배열하는 일이 필요하다. 글의 전체적인 구성만이 아니라, 개개의 문단을 구성하는 경우에도 이 같은 방식이 적용된다.

텍스트의 생성

글쓰기에서 텍스트의 생성 과정은 실제의 텍스트 집필 과정에 해당한다. 텍스트의 생성 과정은 그것이 단어의 층위에 있든지, 문장의 층위에 있든지, 단락의 층위에 있든지 간에, 어떤 문법적인 규칙을 만족시키는 하나의 일관된 구조를 생성해야 한다는 점이 중요하다. 그러므로 글쓰기의 과정에서 개념(생각)이 떠오르기 전에는 텍스트의 생성 단계로 돌입해서는 안 된다.

글쓰기에서 선택된 개념을 조직하여 하나의 텍스트를 생성하기 위해서는 네 가지 층위를 고려한다. 어휘, 문장, 단락, 텍스트 전체의 층위를 각각 고려하지 않으면 안 된다. 이 과정에는 어법에 맞게 문장을 조직하고 생성하는 문법적 지식(grammatical knowledge)과 함께 상황에 맞게 언어를 활용하는 화용적 지식(pragmatic knowledge)이 동시에 필요하다. 이러한 텍스트 생성 과정에서 언어 능력이 제대로 발휘될 수 없는 경우, 조직적이고도 체계적인 텍스트를 생성하지 못하게 됨은 물론이다.

텍스트의 생성에서 가장 기초적인 것이 어휘의 층위이다. 어휘는 말과 글을 이루는 요소 가운데 의미를 가진 가장 작은 단위인 단어의 무리를 말한다. 단어는 글의 가장 기본적인 요소로서, 독립된 개념과 기능을 갖고 있다. 텍스트의 생성에서는 기본적으로 단어의 의미를 정확하게 파악하는 일이 중요하다. 단어의 의미는 문장 속의 쓰임에 따라 달라지는 때가 있다. 그러므로 단어와 단어 사이의 의미 관계를 명확하게 알아 두어야 한다. 글을 쓸 때는 여러 단어들을 연결해야 하기 때문에 단어들의 관계를 정확하게 맺어 주는 일이 중요하다.

텍스트의 기본 단위는 문장이다. 문장은 단어가 모여서 만들어지는데, 거기에는 하나의 통일된 완결성이 필요하다. 문장을 구성하는 요소들을 ‘문장 성분’이라 하는데, 글을 쓸 때에는 필요한 문장 성분이 제대로 갖추어져 있는가를 살펴보아야 한다. 꼭 필요한 문장 성분이 빠지면 의미를 전달하는 데에 혼란을 주거나 어색한 문장이 되기 쉽다. 문장의 주술 관계나 수식, 피수식 관계가 분명히 드러나도록 해야만 문장 구조의 애매성이나 의미의 모호성을 피할 수 있다. 문장은 한두 개의 단어로 이루어진 짧은 것도 있지만, 여러 개의 단어들이 복잡하게 결합된 긴 것도 있다. 문장의 길이는 표현하고자 하는 내용과 직결되어 있다. 글의 내용을 간결하고 분명하게 드러내기 위해서는 문장을 짤막하게 쓰는 것이 좋다. 그러나 복잡한 개념이나 생각을 간추려서 통일하려면, 짧은 문장으로는 불가능하다. 여러 개의 문장을 합쳐 하나의 문장으로 길게 늘일 수밖에 없다. 이 경우에 문장의 길이가 길어지고 그 구조가 복잡해지지만, 생각을 하나로 집약하는 효과가 있다. 문장은 여러 성분들이 서로 결합하여 이루어진다. 문장 성분을 제대로 배열하여 서로 유기적인 관련을 가지도록 하는 것이 중요하다. 하나의 문장은 통일되고 완결된 생각을 표현하는 것이다. 문장 성분들이 서로 호응하지 못하면, 분명하고 정확한 문장을 이룰 수가 없다. 그러므로 모든 문장 성분들이 전체적으로 유기적인 연결을 이루면서 서로 호응해야 한다. 특히, 주어와 서술어의 호응, 수식어와 피수식어의 호응이 제대로 되도록 유의해야 한다.

하나의 텍스트에서 한 덩어리의 개념을 나타내기 위해 내용상 밀접한 관계가 있는 문장들이 모인 글의 단위를 ‘문단’이라고 한다. 한 문단을 이루는 몇 개의 문장들은 일정한 의미나 내용을 중심으로 유기적인 관련을 맺고 있다. 여기서 한 덩어리의 생각이란 글 전체의 주제를 형성하는 작은 주제이며, 한 문단은 이 소주제를 중심으로 통일성과 완결성을 갖는다.  텍스트에서 문단을 구분하는 것은 한 단위의 생각을 매듭지음으로써 다른 단위의 생각과 구별하기 위해서이다. 그렇게 함으로써 전체적인 글의 짜임 관계가 뚜렷이 드러나고, 의미도 분명하게 표현된다. 하나의 글은 한 개 이상의 문단으로 이루어진다. 문단과 문단이 서로 논리적으로 연결되어 글 전체의 논지를 살려 주는 것이다. 문단의 연결 방식은 대개 주요 문단을 중심으로 그 앞이나 뒤에 그것을 뒷받침해 주는 문단들이 연결된다. 이러한 연결 관계는 문단의 형식적인 연결만이 아니라 글 전체의 의미상의 내부적 연결을 드러내어 준다. 글을 쓸 때는, 이러한 문단의 연결 관계를 고려하여 논지의 일관성과 문장의 변화를 살릴 수 있도록 힘써야 한다. 문단의 연결이 자연스럽지 못하면, 글 전체의 균형이 깨어지고 의미의 혼란을 초래하기 쉽다.

4. 글쓰기 능력의 문제

현대 사회가 정보 지식 사회로 변화하면서 지식과 정보를 생성하는 가장 중요한 언어 능력으로서 글쓰기 능력이 강조되고 있다. 그러나 여러 가지 조사에 의하면 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기 등의 언어 기능을 바탕으로 하는 국어 능력 가운데 글쓰기 능력이 현격하게 저하되고 있다는 지적이 많다. 물론 이 경우 글쓰기 능력은 기능적인 면만을 강조하는 것이 아니라 체계적인 사고 과정에서 나타나는 총체적인 언어 수행 능력을 뜻한다고 할 수 있다. 글쓰기는 국어에 대한 고도의 지식과 그 창조적 수행 능력까지도 포함하고 있기 때문이다.

글쓰기 능력에는 글쓰기 상황에 대한 정확한 판단이 필요하다는 점에서 소통 이론에 대한 이해와 함께 고도의 사고력이 뒷받침되어야 한다. 그리고 국어 자체에 대한 올바른 지식과 이해가 전제되어야 한다. 국어에 대한 올바른 지식을 가지고 어법에 맞는 문장과 담화를 조직하는 언어 능력이 글쓰기 능력의 기초가 된다.

글쓰기는 국어에 대한 지식과 이해만이 아니라 국어를 통한 정보의 이해와 활용이라는 언어 수행의 면이 중시된다. 그리고 국어를 통한 지식과 정보의 생산과 전달이라는 소통의 면도 중요한 요소가 된다. 그러므로 글쓰기의 조건과 상황을 정확하게 파악하고 그 조건과 상황에 맞추어 글쓰기의 절차와 방법을 실천한다고 하더라도 언어 지식과 언어 능력, 정보의 이해와 소통 능력이 없이는 실제 생활에서 요구되는 글쓰기를 제대로 실천하기 어려운 것이다.

글쓰기 이론의 개발

우리가 널리 읽고 있는 글쓰기에 관한 책들은 수사학적 차원의 문장론이 대부분이다. 이 책들은 ‘글이 사람이다’라는 명제를 강조해 온 전통적인 문장에 대한 관념을 그대로 이어 오고 있다. 글쓰기에서 수사적 표현을 강조하고, 개성적 표현의 특성을 문체라는 이름으로 주목한다. 언어 표현 능력의 개인별 차이도 두드러지게 인정한다. 그러므로 글쓰기가 특수한 글재주를 지닌 사람들만 할 수 있는 것으로 생각하는 사람도 적지 않다. 대부분의 사람들은 학교 교육 과정을 마친 뒤에는 대체로 글쓰기를 거의 포기한 상태로 생활하며, 글쓰기의 중요성에 대해 제대로 인식하지 못하는 경우가 많다. 이 같은 문장 작법의 문제성이 있는데도, 국어의 언어적 속성에 근거한 적절한 작문 이론이 개발되지 못하고 있다는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 현대 사회에서의 글쓰기가 정보의 이해와 활용, 생산과 전달이라는 언어적 수행이라고 본다면, 글쓰기의 이론 역시 이 같은 새로운 관점에서 접근할 필요가 있다. 최근 일부에서 논의하고 있는 소통 이론이나 인지 이론을 적극적으로 수용하여 글쓰기를 과거의 문장 작법의 단계를 뛰어넘는 일이 필요하다.

국어 지식의 보편적 확충

재단법인 한국언어문화연구원이 지난 2001년부터 시행하고 있는 ‘국어 능력 인증 시험’의 내부 분석 자료를 보면, 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기의 영역 가운데 쓰기 영역의 성적이 가장 낮게 나타나 있다. 쓰기 문제에 대한 정답률이 평균 68%를 나타내고 있으며, 쓰기 영역의 기초가 되는 각종 어문 규정에 관한 문제는 정답률이 60% 정도에 지나지 않는다. 이 같은 분포는 다른 영역의 문제에 대한 정답률이 평균적으로 75%를 상회하고 있는 것과 좋은 대조를 이룬다. 이것은 글쓰기에 적용되는 국어에 대한 기본적인 지식이 부족하다는 것을 단적으로 나타내어 주는 사례라고 할 것이다. 글쓰기 능력의 향상을 위해서는 국어에 대한 기본적인 언어 지식을 확충하는 일이 필요하다. 각종 어문 규범에 대한 명확한 이해를 위해 지속적인 노력을 해야 한다. 국어에 대한 지식이 없이는 언어 능력의 하나인 글쓰기 능력의 향상을 이루기 어렵다.

새로운 글쓰기 제도의 확립

현재 영국, 프랑스, 일본 등지에서는 직능별 글쓰기 능력에 대한 국가 인증 시험이 제도적으로 정착되어 있다. 이러한 글쓰기 제도의 확립은 자연스럽게 글쓰기의 중요성을 인식시키면서 글쓰기 능력의 향상을 도모하게 된다. 우리나라에서는 현재 일부 대학의 입학 시험에서 논술고사를 치르고, 일부 기업의 입사 시험에서 소논문을 작성하는 입사 시험을 치른다. 그러나 이러한 글쓰기 제도는 글쓰기의 상황과 접근 방법에 대한 분석이 없이 운영되는 경우가 많기 때문에 언어 사용의 환경에 적응하는 실제적인 글쓰기 능력의 함양에는 미치지 못하는 상태이다. 이러한 문제점을 극복하기 위해서 단계별 글쓰기 제도 또는 직능별 글쓰기 제도를 확립하여 사회적으로 확대 시행하는 일이 필요하다.

국어 문장 상담소의 운영

서울대학교는 금년부터 대학 안에서 학술 문장 상담 프로그램을 운영하고 있다. 이 새로운 프로그램은 서구의 명문 대학들이 운영하고 있는 학술 문장 센터(Academic Writing Center)를 모델로 한 것이지만, 아직 그 규모가 제대로 갖추어져 있지 못하다. 그러나 대학에서 가장 중요한 학문 활동의 하나인 글쓰기에 대한 중요성을 새롭게 인식하기 시작하였다는 점에서 그 제도적인 확대를 기대해 볼 수 있을 것이다. 이러한 문장 상담소의 운영 문제는 그동안 국립국어연구원에서도 수차례 강조해 온 것이므로 앞으로 그 실천적인 운영을 꾀하여 한다.

참고 문헌

권영민(1997), 『우리 문장 강의』, 신구문화사.

서정수(1993), 『문장력 향상의 길잡이』, 한강문화사.

송기중 외(1985), 『현대 국어 문장의 실태 분석』, 한국정신문화연구원.

이익섭(1998), 『국어사랑은 나라사랑』, 문학사상사.

국립국어연구원(1999), 『새국어생활』, 제9권 제4호.

C. Brooks & R. P. Warren(1970), Modern Rhetorics, New York : Harcourt, Brace & World.

Jim Pinnells(1988), Writing : Process and Structure, New York : Harper & Row.

L. W. Gregg & E. R. Steinberg(ed)(1980), Cognitive Process in Writing, New Jersey : LEA Publishers.

<토론> 글쓰기 능력의 특성과 글쓰기 능력의 목표 수준(박영목)

<토론> 글쓰기 능력의 특성과 글쓰기 능력의 목표 수준(박영목)

글쓰기 능력의 특성과 글쓰기 능력의 목표 수준

박 영 목

(홍익대학교 교수)

Ⅰ. 글쓰기 능력의 특성과 글쓰기 능력 함양을 위한 방안

국어 능력으로서의 글쓰기 능력에 대하여 발표를 해 주신 권영민 교수님은 글쓰기의 상황을 소통의 이론에 근거하여 검토하면서 개념의 생성과 텍스트의 생성이라는 글쓰기의 두 가지 과정을 설명하고, 이 두 가지 과정에서 요구되는 사고 능력과 언어 능력을 통해 글쓰기 능력의 밝히고, 아울러 글쓰기 능력을 함양하기 위한 몇 가지 방안을 제안하였습니다. 권영민 교수님은 국민의 글쓰기 능력 함양을 위하여 선결해야 할 방안으로 글쓰기 이론의 개발, 국어 지식의 보편적 확대, 새로운 글쓰기 제도의 확립, 국어 문장 상담소의 운영 등을 제시하였습니다. 글쓰기 능력의 특성과 글쓰기 능력 함양을 위한 방안에 대한 권영민 교수님의 견해에 대하여 저는 전적으로 동의를 표하는 바입니다. 그러나 토론자로서 맡은 역할을 저 나름대로 수행하기 위하여 작문 교육 이론 전공자의 입장에서 글쓰기 능력의 특성과 국민이 도달해야 할 글쓰기 능력의 목표 수준에 대하여 제 자신의 견해를 말씀드림으로써 토론을 대신하고자 합니다.

Ⅱ. 글쓰기 능력의 특성

글쓰기 능력을 한 개인이 보유하고 있는 일반적인 능력으로 규정하거나 정형화된 텍스트의 작성에 필요한 일련의 기술적 기능의 집합으로 규정하는 데에는 분명한 한계가 있습니다. 글을 쓴다는 것은 수사론적, 사회적, 문화적 상황의 일부로서 수행되는 활동입니다. 사람들은 글을 씀으로써 개인적이거나 사회적인 목적의 행위 혹은 교호 작용을 하게 됩니다.  이러한 활동의 과정에서 사람들은 텍스트의 구성 원리 혹은 관습에 따라 텍스트를 조직하고, 조직한 텍스트를 적합한 언어로 번역하는 일만을 하는 것은 아닙니다. 일반적인 사회적 활동을 하는 경우와 마찬가지로 한 개인은 글쓰기 활동 경험을 통하여 축적한 글쓰기의 관습에 대한 일련의 지식을 바탕으로 글쓰기 활동을 할 뿐만 아니라 주어진 상황의 요구와 필요와 목적에 대한 최선의 반응으로서 글쓰기 활동을 하는 것입니다. 이렇게 볼 때 글쓰기 능력은 정형화된 텍스트를 생산하는 고정된 능력이라기보다는 사회적인 상황에 따라 유동적일 수 있는 능력으로서, 텍스트의 생산 활동을 원활하게 해 주는 일종의 정수(正手)를 쓸 수 있는 능력으로 해석해야 할 것입니다.

글쓰기 활동을 잘 하는 데에 필요한 두 가지 요소는 글쓰기의 관습에 대한 지식과 글쓰기의 과정에서 요구되는 문제 해결 전략이라고 할 수 있습니다. 글쓰기 활동을 잘 하기 위하여 학습해야 할 글쓰기의 관습에 관한 지식으로는 내용 생성 원리, 조직 원리, 효과적인 표현 원리, 예상 독자의 요구와 기대의 반영 원리 등을 들 수 있습니다. 그런데 이러한 지식을 모든 유형의 글쓰기 활동에서 효과적으로 활용한다는 것은 매우 어려운 일입니다. 어떤 한 유형의 글쓰기 활동을 잘 하는 사람이라 할지라도 다른 유형의 글쓰기 활동에서는 어려움을 겪을 수도 있기 때문입니다. 예를 들어 개인의 정서 표현과 감상 위주의 글을 잘 쓰는 사람이라도 정확한 논증 위주의 글을 쓰는 데에 어려움을 겪을 수도 있기 때문입니다. 글쓰기 활동에 필요한 지식이나 기능은 글을 쓰는 사람이 속한 담화 공동체의 특성과 텍스트의 유형에 따라 달라질 수 있습니다.

글을 잘 쓸 수 있는 상태는 목표 지향적 태도와 일련의 전략을 가지고 문제를 발견하고 해결할 수 있는 능력을 갖춘 상태라고 할 수 있습니다. 정보화 사회로 특징을 지을 수 있는  21세기의 전문 직업 세계에서 살아남기 위해 사회․문화 집단의 각 구성원들은 직면한 문제를 분석해야 하고, 다른 사람들과 효과적으로 의사를 소통해야 하며, 새로운 상황에 들어가서 다른 사람들이 필요로 하는 것이 무엇인지를 규명해야 할 것입니다. 유능한 문제 해결자는 다른 사람들과 의사소통을 하고 상호 작용을 하며 의미 구성을 위하여 목표 지향적 태도를 취합니다. 그리고 목표에 도달하기 위하여 일련의 강력하고도 대안적인 전략들에 의존하며 경우에 따라서는 그러한 전략들을 개발하기도 합니다.

일반적으로 사람들이 해결해야 할 문제는 갈등에서 생겨납니다. 하나의 상태에서 다른 상태로 변화해야 하는 경우, 또는 서로 다른 목적이나 의제 사이에 갈등이 생기는 경우에 문제가 발생합니다. 문제 해결은 문제의 발견에서 시작됩니다. 어떤 상황에서 사람들 사이의 공통된 의제나 내재적 목적들 사이에 갈등이 일어났을 때 그 갈등의 실체를 진술해 봄으로써 문제를 정확하게 규정할 수 있게 됩니다. 필자는 자신의 앞에 가로놓인 수사론적 상황과 담화 공동체의 관점에서 작문의 과제와 예상 독자를 분석함으로써 문제를 발견하고 규정하는 과정을 거쳐야 합니다. 이러한 과정을 통하여 필자는 마음속으로 큰 그림을 그리게 되며, 이 그림은 의사소통의 입장을 드러낼 뿐만 아니라 문제 해결과 전략적 행위의 기초가 됩니다.

수사론적 상황은 필자를 둘러싸고 있는 사회적 맥락, 표현 행위를 촉구하는 이유 혹은 사건, 교호 작용에 참여하고 있는 사람들을 지칭하는 말이며, 담화 공동체는 공통의 목표와 관심을 공유하는 사람들이 공통의 언어, 공동의 전제, 일련의 공유된 기대와 관습을 바탕으로 의사소통을 함으로써 형성되는 집단을 지칭하는 말입니다. 사회인지적 관점에서 볼 때, 전문 직업 세계에서의 작문 전략은 작문 맥락의 독해 전략, 작문 계획에 관한 전략, 계획의 실행을 위한 전략, 작문 과정에서의 평가와 검증 전략 등으로 대별할 수 있습니다.

작문 맥락의 독해를 위한 세부 전략에는 수사론적 상황의 재구성 전략, 텍스트에 대한 정보 전달적 독해와 수사론적 독해 전략, 문제의 발견과 분석 전략 등이 있습니다. 수사론적 상황의 재구성을 위해서는 작문 과제, 예상 독자, 갈등과 기대 등을 분석할 필요가 있습니다. 정보 전달적 독해는 화제 구조도의 작성, 요약, 주장과 근거의 발견, 요점의 발견, 반응의 예견 등을 위해 필요하며, 수사론적 독해는 작문 의도, 작문 관습, 작문 맥락 등을 이해하기 위해 필요합니다. 문제의 발견과 분석 전략은 문제 발견, 문제 분석, 문제 혹은 목적의 진술 등을 위한 전략입니다.

작문 계획을 위한 전략은 작문 맥락의 번역을 통한 작문 행위 전략입니다. 작문 계획을 위한 세부 전략에는 편집기의 정지와 브레인스토밍(발상 모으기), 계획 혹은 초고 다음의 휴식과 배양, 자신의 아이디어에 대한 간결한 설명, 화제 구조도의 작성, 협동적 계획 등을 들 수 있습니다. 화제 구조도는 브레인스토밍의 조직, 세부 내용의 개발, 초고의 확장 등에 이용될 수 있습니다. 협동적 계획을 위해서는 계획자의 역할과 지원자의 역할이 규정될 필요가 있습니다. 계획자의 역할로는 핵심 문제의 제시, 숨은 이유와 목적의 현시, 더 나은 계획의 탐색과 조정 등을 들 수 있으며, 지원자의 역할로는 질문과 재고, 문제 발견, 협동 등을 들 수 있습니다.

계획의 실행을 위한 세부 전략에는 안정적이고 관습화된 기존 텍스트의 재활용, 특정 텍스트의 전체적 구조와 조직 방식 모방, 작문 모델의 참조, 필자 고유의 모델 설계, 내용 전개를 위한 텍스트 작성 규칙의 이용, 구두 발표를 이끌어 나갈 총체적 아이디어 발견 전략 등이 있습니다. 모델이 제공하는 정보는 조직 형식 혹은 유형, 논리 전개의 양식 및 독자의 기대를 충족하는 전개 방식, 텍스트의 특정 부분에서 사용되는 언어 사용 방식 등이며, 모델이 제공할 수 없는 정보는 독자의 요구 및 상황에 가장 적합한 조직 유형, 상황에 적절한 세부 내용 및 논리 전개 양식, 문체와 어조와 개성적 표현 등입니다. 필자 고유의 모델을 설계할 때에 필자가 사용하는 가장 보편적인 전략 중의 하나는 일련의 구체적인 예를 찾아보고, 그러한 예에서 필자 자신이 애호하는 특성들을 찾아내어 필자 고유의 모델을 짜내는 것입니다. 내용 전개를 위한 텍스트 작성 규칙에는 요점을 중심으로 하여 텍스트를 조직하기, 일반적인 것에서 구체적인 것의 순서로 아이디어를 배열하기, 아이디어를 연결하기 위한 표준적인 수사론적 유형을 이용하기, 주장과 근거로써 논증을 구성하기, 수사론적 규칙을 바탕으로 읽고 쓰기, 그림 정보를 바탕으로 텍스트 작성하기 등이 있습니다. 구두 발표의 구체적인 전략에는 표현의 과정을 이끌어 갈 핵심 문제 혹은 총체적 아이디어를 드러내기, 총체적 아이디어에 대해 간단명료하게 초점을 맞춘 조직 계획을 선택하기, 시간과 형식과 청자의 관심 등을 고려하여 필요하고도 적절한 세부 내용을 선정하기, 이미 작성된 텍스트에서 핵심적인 해설 자료나 그림 자료를 선정하여 청자에게 제공하기 등이 있습니다.

평가와 검증을 위한 세부 전략에는 필자 중심의 텍스트를 독자 중심의 텍스트로 전환하기, 자신의 텍스트가 독자 중심의 구조로 되어 있는지 여부를 검증하기, 텍스트 작성의 미시적 규칙과 거시적 규칙의 면에서 초고를 검증하기, 독자의 검토 과정을 통하여 초고를 검증하기 등이 있습니다. 미시적 규칙의 적용 예로서는 구정보와 신정보, 내포된 정보, 대등적 정보와 종속적 정보, 반복과 지시, 능동문과 피동문 등을 들 수 있고, 거시적 규칙의 적용 예로서는 화제의 전개 과정, 수사론적 유형 등을 들 수 있습니다. 독자 검토를 위한 절차는 검증하고자 하는 텍스트의 특성 결정, 독자의 선택, 검증 방법의 선택, 수정 보완할 내용의 정리 등의 순서로 진행하는 것이 바람직합니다.

글쓰기 활동을 잘 하기 위해서는 글을 쓰는 과정에서 부딪히는 여러 가지 복잡한 문제를 효과적으로 해결할 수 있는 문제 해결 능력을 갖추어야 합니다. 사람들은 흔히 글을 쓰는 과정에서 매우 불확실한 수사론적 상황에 직면하게 되는데 이러한 수사론적 상황에 대한 필자의 반응은 사회적 맥락을 해석하고 표상하는 방식이나 전략에 따라 달라지는 것입니다. 다시 말하면, 필자는 미리 정해진 규칙만으로 글을 쓰는 것이 아니라 글을 쓰는 과정에서 만나게 되는 불확실하고도 복잡한 여러 가지 문제를 합리적으로 해결하면서 글을 쓴다는 것입니다. 특정 개인의 글쓰기 활동은 바로 그 개인이 처한 사회적 맥락에서 만나게 되는 문제를 최선의 방식으로 해결하는 활동이라고 할 수 있습니다. 이러한 문제 해결 활동은 글을 쓰는 상황의 해석, 정보의 생성 및 조직, 추론의 생성, 목표의 설정, 선행 텍스트에 대한 반응, 기존 지식의 활성화, 대안의 도출 등을 통한 의미 구성을 위하여 올바른 절차를 밟아 가는 활동입니다.

의미 구성 과정은 경우에 따라 필자의 의식(意識) 영역(領域) 내부에서 자동적으로 또는 유연하게 이루어지기도 하지만, 대개의 경우 의식적인 주의 집중과 체계적인 사고 작용을 바탕으로 한 문제 해결 작용으로 이루어집니다. 글을 쓰는 사람은 여러 가지 기대와 제약 속에서 의미를 구성하기 위하여 상충되는 정보와 대립적인 목적 사이의 갈등을 적절하게 조절하기 위한 합리적인 해결책을 찾아내야 합니다. 이와 같은 여러 가지 제약과 갈등을 해결하기 위하여 글을 쓰는 사람은 협상을 통한 의미 구성 활동을 해 나갈 필요가 있습니다.

의미를 구성하는 과정은 글을 쓰는 상황에 대한 해석에서 비롯됩니다. 필자는 좋은 글을 쓰기 위하여 글을 쓰는 맥락을 이해해야 하고, 예상 독자의 기대를 분석해야 하며, 주어진 글쓰기 과제에 담긴 핵심적인 내용을 파악해야 하며, 필자 자신의 역할에 대한 인식을 바르게 해야 합니다. 특히, 어렵거나 불확실한 글쓰기 과제에 대하여 새로운 텍스트를 생산해야 하는 경우에 해석의 과정은 필수적인 과정이라고 할 수 있습니다. 그리고 글쓰기 활동의 상황에 대한 해석과 함께 필자가 현재 당면하고 있는 글쓰기 활동의 기저가 되는 글쓰기 전략을 해석하는 일 또한 이 과정에서 매우 중요합니다.

글을 쓰는 과정에서 필자는 내용의 생성 방식이나 조직 방식 등에 관하여 여러 가지 대안이 있을 수 있으며, 이들 대안들 중에서 어느 것을 선택해야 할 것인지를 결정할 때에 여러 가지 제약에 직면할 수 있습니다. 이러한 제약을 효과적으로 해결하기 위해서 필자는 예상 독자의 반응, 주어진 글쓰기 과제의 성격 등 텍스트 외적인 요인과도 협상을 해야 하지만 글의 맥락, 표현 양식, 지금까지 작성된 텍스트 등 텍스트 내적인 요인과도 협상을 해야 합니다. 의미 구성 과정에서 수행되는 재고하기는 의미 구성 결과 및 과정에 대한 평가와 조정과 통제 등의 상위 인지적(上位認知的) 작용입니다. 의미 협상 과정에서 수행되는 재고하기는 필자 자신의 목적과 가정과 전략과 동기를 비판적으로 이해하고, 글쓰기의 전 과정을 바람직한 방향으로 나아가게 하는 데에 큰 역할을 합니다.

글쓰기 능력은 전략적 지식의 집합으로 구성된다는 점에서 그 특성을 찾을 수 있습니다. 여기에서 전략적 지식은 글을 쓰는 과정에 필요한 목표와 전략과 의식 작용 등 세 가지 요소에 대한 절차적 지식을 말합니다. 능동적인 의미 구성자인 필자는 흔히 모순되거나 문제투성이인 논리로써 글을 써야 하는 경우가 있는데, 전략적 지식은 이러한 문제투성이의 논리를 잘 정돈된 논리로 변형하는 데에 기여합니다. 글을 쓰는 과정에서 이루어지는 사회인지적 상호 작용을 원활하게 해 주는 요소는 정형화된 규칙이나 공식이 아니라 상황에 따라 가변적으로 적용할 수 있는 전략적 지식입니다.

Ⅲ. 국민의 글쓰기 능력 목표 수준

디지털 기술의 발달과 함께 21세기의 사회에서는 교육 분야에 새로운 학습 환경을 조성할 수 있는 중요한 수단을 갖추게 되었습니다. 학생들은 시간과 공간의 제약을 벗어나 자유롭게 광범위한 정보에 접근할 수 있게 되었습니다. 학습의 내용 또한 수직적으로나 수평적으로 크게 확충되었으며, 학생들의 흥미와 요구와 능력에 따라 비교적 쉽게 조절될 수 있게 되었습니다. 학생들은 필요한 학습 정보를 수동적으로 수용하는 대신에 주어진 정보를 조절하고 적용함으로써 자신의 학습 경험을 재구조화하고 재설계할 수 있게 되었습니다. 또한  21세기의 사회에서 요구되는 문식력(文識力)을 효과적으로 신장할 수 있는 도구와 자원에 모든 사람들이 균등하게 접근할 수 있는 기회가 부여되고 있으며, 사회 구성원들은 누구나 평생 학습의 중요성을 인식하게 되고 세상의 변화와 함께 새로운 지식과 기술을 축적해 나갈 수 있게 되었습니다. 그리고 사람들은 국경을 자유자재로 넘나들며 다른 세계의 사람들과 생각이나 정보를 공유하면서 서로 다른 가치 체계와 문화에 대해 깊이 이해할 수 있게 되었습니다.

과학 기술의 발달과 밀접한 연관을 맺고 있는 21세기의 문식성(文識性)은 기술적 문식성, 정보 문식성, 매체 창의성, 사회적 능력과 책임 등의 네 가지 요소를 지녔다는 점에서 그 특성을 규정할 수 있습니다. 기술적 문식성은 다양한 원천에서 제공되는 정보에 접근하고, 가정․학교․직장 등의 다양한 환경에서 다른 사람들과 의사를 소통하기 위하여 인터넷과 같은 새로운 매체를 효율적으로 활용할 수 있는 능력과 연관되는 개념입니다. 정보 문식성은 정보를 수집하고, 수집한 정보를 타당하게 평가하여 적절한 맥락에서 활용하고, 수집한 정보의 연관성과 질에 관한 비판적 의견을 형성할 수 있는 능력과 연관되는 개념입니다. 인터넷의 등장과 함께 매체 내용의 생산과 보급은 거의 무제한적으로 모든 사람들에게 개방되어 있습니다. 이러한 상황에서 매체 창의성은 학습과 직업 생활과 시민 생활을 위한 정당한 수단으로써 매체 내용을 생산하고 보급할 수 있는 능력과 연관되는 개념입니다. 사회적 능력과 책임은 매체 사용자로서 정보를 선정하고 여과하기 위하여 적절한 도구와 지식의 보유, 그리고 매체 생산과 보급의 사회적 결과를 신중하게 고려할 수 있는 능력과 책임감 등과 연관되는 개념입니다.

과학 기술과 사회의 변화는 의사소통과 사고 활동의 방식과 함께 문식(文識) 활동 방식의 변화를 가속화하고 있습니다. 21세기의 주역이 될 우리의 학생들을 미래 사회에서 성공적이고도 가치 있는 삶을 살아갈 수 있도록 준비시키기 위해서는 높은 수준의 국어 활동 능력과 함께 21세기의 사회가 요구하는 높은 수준의 문식력(文識力)을 보유할 수 있도록 최선의 방식으로 도와주어야 합니다. 21세기가 요구하는 높은 수준의 문식력은 일련의 기술적 기능들의 집합이 아니라 고도의 지적 능력, 미래에 대한 통찰력, 공동체적 삶을 영위하는 데에 필요한 올바른 인간성과 가치관 등을 바탕으로 한 격조 높은 삶의 양식과 밀접한 연관을 맺게 될 것입니다.

21세기의 사회에서 고등학교를 졸업한 일반 국민들이 일상생활과 사회생활과 직업 생활의 과정에서 해야 할 글쓰기 활동의 유형은 정보의 획득과 전달을 위한 글쓰기, 문학적 반응과 표현을 위한 글쓰기, 비판적 분석과 평가를 위한 글쓰기, 사회적 상호 작용을 위한 글쓰기 등으로 구분할 수 있습니다. 다음에서는 이들 네 가지 유형의 글쓰기 활동을 중심으로 하여 일반 국민들이 기본적으로 도달해야 할 목표 수준을 간단히 정리하여 제시해 보기로 하겠습니다.

사람들은 정보의 획득과 전달을 위한 글쓰기 활동을 통하여 문제를 제기하고, 의문을 명료하게 밝히고, 자신의 언어로 정보를 해석하며, 정보를 다양한 상황에 적용하고, 정보와 그 정보에 대한 해석을 명료하고 간결하며 이해하기 쉽게 제시할 수 있어야 합니다. 정보의 획득과 전달을 위한 글쓰기 활동을 통하여 사람들은 다음과 같은 목표 수준에 도달할 수 있어야 합니다. 첫째, 여러 분야와 연관되는 다양한 주제에 관하여 간단한 보고서, 설명문, 논술문 등을 작성하고 발표할 수 있어야 합니다. 둘째, 주어진 주제 혹은 글쓰기 과제에 대한 개인적 관점과 식견을 드러내는 중심 생각을 명료하게 제시할 수 있어야 합니다. 셋째, 글쓰기의 과정에서 다양하고도 적합한 조직 유형(서사, 인과, 논증, 비교/대조 등)을 활용할 수 있어야 합니다. 넷째, 명시적 진술, 근거, 적절한 논증 등을 통하여 정보의 상대적 중요성에 관한 해석과 의사 결정을 뒷받침할 수 있어야 합니다. 다섯째, 재구조화, 오류의 수정, 명료성과 효과성을 높이기 위한 수정 등을 통하여 초고를 가다듬을 수 있어야 합니다. 여섯째, 효과적인 의사소통을 위한 각 개인의 독창적인 문체를 개발하기 위하여 다양하고도 광범위한 문법적 구조와 어휘를 사용하고, 정보 전달을 위한 일반적이고도 표준적인 규칙과 관습을 효율적으로 적용할 수 있어야 합니다.

사람들은 문학적 반응과 표현을 위한 글쓰기 활동을 통하여 문학적 텍스트의 내용과 언어에 대한 자신의 해석과 분석과 반응을 제시할 수 있어야 하며, 창의적이고도 복합적인 특성을 지닌 언어와 구조를 사용하여 문학적 텍스트를 생산할 수 있어야 합니다. 문학적 반응과 표현을 위한 글쓰기 활동을 통하여 사람들은 다음과 같은 목표 수준에 도달할 수 있어야 합니다. 첫째, 장르, 시대, 문학적 전통 등과 연관하여 뛰어난 작품에 대한 개인적 해석과 반응을 자신의 경험과 지식을 바탕으로 제시할 수 있어야 합니다. 둘째, 문학 작품이 지니고 있는 다층적 의미를 드러내는 문학적 해석을 생산할 수 있어야 합니다. 셋째, 장르 관습을 지키고 효과적인 구조와 언어를 사용하여 다양한 유형의 문학적 텍스트를 창의적으로 생산할 수 있어야 합니다. 넷째, 개성적인 문체로 표준적인 국어를 능숙하게 사용할 수 있어야 합니다.

사람들은 비판적 분석과 평가를 위한 글쓰기 활동을 통하여 자신의 경험과 아이디어와 정보와 주요 문제에 대한 의견과 판단을 구체적인 범주와 기준에 따라 명료하고 논리적이고 설득력 있게 제시할 수 있어야 합니다. 비판적 분석과 평가를 위한 글쓰기 활동을 통하여 사람들은 다음과 같은 목표 수준에 도달할 수 있어야 합니다. 첫째, 설명, 논증, 비평, 문제 분석 등과 같은 여러 가지 형식을 통하여 다양한 관점에서 자신의 입장을 분석하고 설명하는 잘 짜인 글을 쓸 수 있어야 합니다. 둘째, 독자가 자신의 입장을 지지할 수 있도록 세부 내용, 근거, 논증, 표현 전략 등을 효과적으로 사용할 수 있어야 합니다. 셋째, 특정 독자에게 최대한의 영향을 미칠 수 있도록 자신의 표현 방식을 점검하고 조정할 수 있어야 합니다. 넷째, 공식적인 설명과 논증을 위한 규칙이나 관습을 지키고 풍부하면서도 간결한 어휘를 사용하는 등 표준적인 국어를 능숙하게 사용할 수 있어야 합니다.

사람들은 사회적 상호 작용을 위한 글쓰기 활동을 통하여 다른 사람들과의 관계를 설정하고 유지하고 촉진하기 위하여 문어적 메시지를 효과적으로 사용할 수 있어야 합니다. 사회적 상호 작용을 위한 글쓰기 학습을 통하여 사람들은 다음과 같은 목표 수준에 도달할 수 있어야 합니다. 첫째, 다른 사람들과의 원활한 사회적 의사소통을 위하여 다양한 유형의 인쇄 매체와 전자 매체를 이용할 수 있어야 합니다. 둘째, 예상 독자와 글쓰기 맥락과 메시지를 잘 연결할 수 있도록 효과적인 언어와 표현 양식을 사용할 수 있어야 합니다. 셋째, 여러 사회 집단과 문화 집단의 필자들이 준수하고 있는 사회적 관습과 언어적 관습을 익히고, 다른 집단 구성원들과 의사소통을 할 때에 그러한 관습을 적용할 수 있어야 합니다.

<발표> 글쓰기를 위한 사유의 문제(소흥렬)

<발표> 글쓰기를 위한 사유의 문제(소흥렬)

글쓰기를 위한 사유의 문제

소 흥 렬

(포항공과대학교 교수)

1. 언어와 사유와 문화

대학생들의 글쓰기 교육에서 문제가 되는 것은 맞춤법이 아니다. 문장의 의미를 명확하게 쓰는 것도 아니다. 그런 기초 능력은 초등 교육과 중등 교육의 과정에서 충분히 길러질 수 있다. 대학생들의 글쓰기에서 문제가 되는 것은 생각이 없는 글을 쓴다는 것이다. 예컨대 자신의 인생관에 대한 글을 쓰라고 하는데도 쓸 이야기가 없다고 한다. 생각나는 것이 없다고 한다. 스스로 생각해서 글을 쓰는 것에 익숙하지 않다고 한다. 그 대신 인생관이란 무엇인가라는 일반 주제에 대하여 개념적이고 관념적인 이야기를 모아서 엮어 오는 학생들이 있다. 남의 글에서 자신의 생각이 아닌 남의 생각들을 인용하는 것에 익숙해 있다.

생각 없이 글을 쓰는 버릇을 대학에 와서 고친다는 것은 어려운 일이다. 그러나 불가능한 일은 아니므로 한 학기의 과정에서 여러 편의 글을 써 보면서, 특히 혹독한 비판과 지적을 당하면서 생각 없이 글을 쓰는 버릇을 고치게 된다. 그런데 예외적인 학생들이 있다. 자신의 생각을 훌륭하게 써 오는 학생들이 있는 것이다. 그런 학생들은 어릴 때부터 책을 많이 읽고, 일기를 계속 쓰고, 좋은 선생님께 글쓰기를 제대로 배웠다고 한다. 그러니까 생각이 있는 글쓰기, 자신의 생각을 자신의 글로써 표현하는 글쓰기는 초등학교 교육에서부터 시작될 수 있고, 또 시작되어야 하는 것이다. 그런데 왜 그런 글쓰기 교육을 초등 교육과 중등 교육에서 실천하지 못할까? 무엇이 문제일까?

어쩌면 이것은 선생님들의 문제일 수 있다. 글쓰기 선생님들만이 아니라, 모든 초등․중등 선생님들이 스스로 생각이 있는 글을 쓰는 분들이어야 한다. 그러나 우리의 교육 실정은 그렇지 못하다. 글쓰기를 담당하고 있는 선생님들조차도 스스로 생각이 있는 글을 쓰는 것에 자신감이 없는 사람들이 있다고 한다. 자신이 훌륭한 예술가는 아니더라도 예술 작품을 평가할 수는 있지 않느냐고 반론을 제시할 수는 있겠지만, 글쓰기의 경우는 그렇지가 않다. 글쓰기와 사유는 밀접한 관계를 맺고 있기 때문이다. 글로써 생각하고 글에서 생각을 읽어야 하기 때문에 남의 글을 읽고 그 글에 담긴 생각을 평가하기 위해서는 스스로 생각이 있는 글을 쓸 수 있어야 한다.

그런데 우리 사회에서는 아직도 생각이 없는 글이 너무 쉽게, 너무 많이 통용되고 있다. 글에 담긴 생각, 즉 글의 내용을 제대로 평가해 보지 않은 글들이 신문이나 잡지에 그대로 실리고 있다. 글의 내용에 관계없이 신문이나 잡지에 자주 글을 쓰는 사람이면 글쓰는 사람으로 그 능력을 인정받는 세상이다. 대중적 인기가 곧 우수성을 말한다는 광고 효과가 글쓰기의 영역에서도 그대로 통하는 세상이다.

문제의 심각성은 그런 대중 매체의 글쓰기에만 그치지 않는다. 학술 논문에서도 내용보다 논문의 편수가 업적 평가에 더 중요한 기준이 되고 있는 실정이다. 한편의 논문에 여러 명의 공동 연구자들의 이름을 넣어 주는 관행이 그런 평가 기준에서 생긴 것이다. 연구 내용과는 아무런 관계도 없는 사람이지만 서로 서로 이름 넣어 주기를 한다는 것이다. 그러다가 그 연구 논문에 표절 시비 같은 문제가 제기되면, 논문을 직접 쓴 사람에게만 책임을 지게 하고 다른 ‘공동 연구자들’은 발뺌을 해 버리는 어처구니없는 사건이 발생한다. 책임질 수 없는 연구 논문에 자신의 이름이 공동 연구자로 표시되는 것을 아무렇지도 않게 생각하는 학문의 세계가 우리에게는 아직 문제로 남아 있다. 이러한 언어 문화의 풍토에서 글쓰기 교육이 제대로 될 리 없다. 자기 이름으로 된 글이지만 책임을 지지 않아도 되는 세상이니까 글의 내용에는 관심을 갖지 않아도 된다. 글의 내용이 중요하지 않다면 생각이 없는 글이라도 좋다는 것이다.

언어와 사유가 분리될 수 있다는 것, 또는 글의 내용을 책임지지 않아도 된다는 것은 언어 사용에 관한 또 한 가지 심각한 문제를 가져온다. 언어 폭력의 문제가 그것이다. 이는 요즈음 대학의 ‘사이버 공간’에서 흔히 있는 일이다. 다음과 같은 일례가 있다. 한 학생이 특정 교수를 터무니없이 비방하는 글을 대학의 인터넷에 올렸다. 교수와 직원과 학생이 다 볼 수 있는 인터넷이었으므로 대학의 학생 지도 위원회가 진상 조사를 하기로 했다. 근거 없는 내용의 글을 인터넷에 올려서 그 교수에게 엄청난 피해를 주었다는 이유로 그 학생을 중징계해야 한다는 의견이 지배적이었다. 퇴학을 주장하는 위원들도 있었다. 그런데 상담 교수의 보고가 그들의 논의 방향을 바꾸게 했다. 그 학생이 인터넷에 올린 비방의 내용은 그의 지도교수에게 들은 이야기였다는 것이다. 요즈음 대학생들은 자신이 인터넷에 올리는 글에 대해서도 그 내용을 확인해 보지 않는다는 것이다. 들은 대로, 읽은 대로 옮겨 쓰면서도 책임감을 느끼지 않는 언어 질서, 언어 문화가 문제의 원인이었다. 문제는 그 지도교수의 이야기로 넘어가게 되었는데, 확인 결과 그 교수의 이야기도 근거 없는 추측에서 나온 것임이 밝혀졌다. 자신의 승진이 부결되었다는 사실에 분개한 그는 논문 평가의 과정에서 그 특정 교수가 부정적인 평가를 했다는 이야기를 들었기 때문에 그 교수에 대한 비방을 하게 되었다는 것이다. 술 좌석에서 한 생각 없는 이야기가 그렇게 큰 언어 폭력으로 피해를 주게 될지는 상상도 못했다는 말로써 정중하게 사과를 했다는 것이다. 어처구니없는 언어폭력의 사건은 그렇게 마무리가 되었지만 언어 폭력의 피해를 거두어들일 길은 없었다. 더 우수한 도구일수록 더 잔인한 도구가 될 수 있다는 것은 군사 무기에만 해당되는 것이 아니다. 인터넷은 언어라는 도구가 얼마나 파괴적일 수 있는가를 잘 보여 준다. 생각 없이 쓰는 글, 책임지지 않는 글이 인터넷을 통하여 가져올 수 있는 파괴력을 보여 준다.

글쓰기의 문제는 언어의 문제이지만 언어만의 문제가 아니다. 글쓰기 능력의 문제는 도구로서의 언어만 더 좋게 만들면 되는 문제가 아니다. 글쓰기 능력은 곧 사유 능력의 문제이며, 사유 능력은 우리 문화의 영향을 받게 되어 있다. 사유 능력이 개인적으로나 집단적으로 우리 문화를 창조해 가기도 하지만, 또한 우리의 사유는 우리 문화의 영향을 받으면서 성장해 간다. 그런데 우리의 사유는 우리의 언어를 사용하는 사유이다. 언어가 없이도 사유를 할 수 있을까? 글쓰기에서 말하는 일상 언어가 아니라도 사유는 할 수 있다. 수학 언어로 사유할 수도 있고, 음악 언어로 사유할 수도 있다. 그렇다면, 어떤 종류의 언어도 쓰지 않는 사유가 가능할까? 이것은 자기만의 사유, 즉 아무와도 나눌 수 없는 자기만의 사유를 할 수 있느냐는 문제와 연관되어 있다. 그런 사유의 세계가 있을 수 있다는 것을 부정할 수는 없을 것이다. 그러나 그런 사유는 우리의 언어나 문화를 통해 표현할 수 없으므로 다른 누구의 관심사도 될 수 없다. 사유의 문제는 언어적 사유, 즉 서로 나눌 수 있는 언어로 표현된 사유에 관한 문제이므로 그것은 곧 언어의 문제가 되는 것이다.

글쓰기의 문제, 또는 글쓰기 능력의 문제는 우리의 언어, 우리의 사유, 그리고 우리의 문화가 상호 작용 하는 복합적 관계의 문제이다. 문제를 단순화하기 위해 언어와 사유의 문제나, 언어와 문화의 문제, 또는 사유와 문화의 문제로 제한하고 집중하여 문제를 다룰 수는 있겠지만 어느 면의 문제를 다루든지 다른 면들과의 관계를 완전히 배제할 수는 없다. 인터넷이 정보 교환의 수단이 된 지금은 인터넷 언어, 인터넷 글쓰기가 우리의 사유 세계와 우리의 문화에 지배적인 영향을 미치고 있다. 홍수로 범람하는 강물처럼 인터넷 정보의 홍수가 우리의 사유 세계와 우리의 문화 세계를 휩쓸어 가고 있다. 스스로 생각하지 않고도 범람하는 정보의 급류에 휩쓸려 갈 수가 있다. 또한 모든 것을 휩쓸어 가는 홍수의 물결은 문화적인 가치를 식별할 수 없게 한다. 무엇이 귀한 것이고 무엇이 범상한 것인지를 분간할 수 없게 한다. 우리 것과 남의 것을 구별하는 것도 점점 더 어려워진다.

정보화 시대라고 하는 정보 홍수에 표류하지 않기 위해서는 우리의 사유 세계를 지켜야 한다. 자기 생각이 살아 있어야 하고, 살아 있는 자기 생각이 담긴 글을 쓸 수 있어야 한다. 자신의 글에 대한 책임을 질 수 있는 자신의 사유 세계가 살아 있어야 한다. 그런 언어 문화, 그런 문화 풍토가 살아 있어야 한다. 따라서 글쓰기를 통하여 표현되고, 강화되고, 향상되어야 하는 사유의 문제가 중요하다.

2. 글쓰기와 사유의 기능

대학 입학을 위한 수험 공부가 중심이 된 우리나라의 중등 교육 과정은 독자적이고 창조적인 생각을 할 수 없게 한다. 어떤 문제에서든 정답을 찾아서 외우게 하는 교육이 되어 버렸다. 대학생들의 글쓰기에서도 이러한 교육의 병폐가 그대로 드러나고 있다. 정답식 글쓰기를 하도록 하는 것이다. 자신의 인생관을 이야기하라는 글쓰기 과제에서도 인생관에 대한 정답을 찾고자 하는 웃지 못할 우스운 일이 일어난다.

생각한다는 것을 머리를 쓰는 것과 마음을 쓰는 것으로 나누어 보면, 우리 학생들은 머리를 쓰는 생각에만 훈련이 되어 있고 마음을 쓰는 생각에는 익숙하지 않은 것 같다. 그러니까 자기 마음을 표현하는 글을 쓸 수 없다는 것이다. 머리를 쓰지 않고서 마음을 쓸 수는 없다. 마음을 쓰는데 몸이 아프게 되는 것은 머리를 쓰는 것이 바탕이 되어 마음을 쓸 수 있음을 말해 준다. 그러나 마음을 쓰지 않고 머리만을 쓸 수는 있다. 불필요하게 마음을 쓰는 것을 피하고 머리만 써야 할 때가 있다. 그런데 글쓰기에서조차 머리만 쓰게 되면 마음이 없는 글, 즉 자신의 생각이 없는 글이 된다.

기억하기, 반복하기, 따라 하기, 흉내 내기, 변형하기, 계산하기, 선택하기, 자제하기, 상상하기 등으로 사유의 기능을 나누어 보면 처음 몇 가지 단계는 머리 쓰기만으로 가능한 기능인 것 같다. 그러면서 점차로 마음을 쓰는 기능으로 옮겨가는 단계가 된다. 컴퓨터의 기능은 머리를 쓰는 기능을 모의하는 것으로 이해될 수 있다. 철학자들은 독자적이고 창조적인 사유 기능, 즉 마음을 쓰는 사유 기능만을 ‘사유’로 간주하기 때문에 컴퓨터의 계산 기능은 사유 기능이 아니라고 한다. 정답을 찾고 모범 답안을 찾는 수험생의 사유 기능은 점점 컴퓨터의 계산 기능을 닮아 간다. 머리 쓰기만을 필요로 하는 사유 기능으로 퇴화해 간다.

글쓰기 교육의 목적은 글쓰기 능력의 향상이지만, 먼저 해결되어야 할 문제는 학생들에게 표절이나 짜깁기로 된 글이 아닌 자신의 글을 쓰게 하는 것이다. 요즈음 학생들은 표절이나 짜깁기를 너무 쉽게 생각한다. 인터넷을 통하여 쉽게 얻을 수 있는 표절 자료나 짜깁기 자료가 너무 많기 때문이다. 글쓰기 과목의 강의 계획서 아래에 “표절은 자살과 같으며 짜깁기는 마약과 같다. 독자적이고 창조적인 자신의 능력을 과소평가하지 말자!”라고 적어 두지만 여전히 학생들은 표절하거나 짜깁기한 글을 제출하고 있다. 어떤 고등학생이 글짓기 대회에서 수상한 글이 표절이었으며, 그 수상 경력으로 대학에 특차로 입학을 하게 된 것이 뒤늦게 발견되어 언론에 보도된 사실은 표절 문제의 심각성을 말해 준다. 표절은 범죄 행위로 처벌이 되어야 하지만, 처벌만으로 표절을 없앨 수는 없을 것이다. 우리의 언어 문화 속에 그런 것을 허용하지 않는 문화적 자제력을 길러야 하며, 그런 문화 풍토를 위한 글쓰기 교육을 일찍부터 효과적으로 실현해야 할 것이다.

문제는 독자적이고 창조적인 자신의 글을 쓸 수 있게 해야 한다는 것이다. 적어도 독자적인 생각을 표현하는 글을 쓸 수 있게 해야 하며, 그런 독자적 생각이 담겨 있지 않은 글은 자기 글이 아니라는 것을 인식하도록 해야 하는 것이다. 그런데 우리 학생들은 독자적인 사유를 하지 않아도 되도록 길들여져 있다. 입시 준비에 매달려 있는 우리의 교육 풍토가 그렇게 만들어 버린 것이다. 이미 그렇게 교육받은 기성 세대들이 만들어 가는 우리의 문화 풍토도 독자적 사유를 하지 않아도 되게 하거나 독자적 사유를 저해하는 문제점을 드러내고 있다.

어떻게 생각하면 사람은 누구나 독자적으로 생각하게 되어 있다고 해야 할 것이다. 일상생활 속에서는 독자적 사유가 크게 문제시되지 않는다고 할 수 있다. 그러나 글쓰기에서는 문제가 되고 있다. 글쓰기를 통한 우리의 언어 문화에는 독자적 사유가 문제점으로 남아 있다. 아마 여기에는 우리의 언어 문화계를 차지하는 출판물의 상당 부분을 번역물이 차지하고 있다는 사실이 무관하지 않을 것이다. 게다가 독자적 사유는 다른 몇 가지 사유 기능과 비교할 때, 더 어렵고 더 높은 단계에 해당한다는 것도 이유가 될 수 있을 것이다.

가령, 서술적 사유는 기본적인 것이어서 누구나 쉽게 할 수 있다. 우리의 일상 언어는 거의 무제한적인 서술을 허용할 만큼 풍부하다. 우리의 사유 기능과 사유 세계에서 기본이 되는 것은 표상 기능이기 때문이다. 표상 중에서도 일상 언어적 표상이 기본적이기 때문에 세계를 일상 언어로 표현하는 것은 언어적 사유의 기본이다. 그러나 일상 언어가 아닌 다른 언어로 서술한다는 것은 그렇게 용이하지가 않다. 예컨대, 음악 언어로 서술하는 능력은 누구나 할 수 있는 그런 것이 아니다. 그림을 그려서 표현하는 도식적 서술도 특별한 능력을 필요로 한다. 수학 언어적 서술은 전문가만 할 수 있다. 그러나 일상 언어로 서술된 내용을 다른 언어로 고쳐서 서술해 보는 능력을 개발하면 우리의 서술적 사유를 더 풍부하고 더 강하게 해 줄 것이다. 특히 지금은 사이버 공간을 통한 영상화가 일상화되어 있으므로 일상 언어 서술의 내용을 사이버 공간에서 영상적 표현으로 옮겨 보는 방법은 우리의 서술적 사유를 한층 더 유효하게 해 줄 것이다.

설명적 사유는 무엇을 어떻게 설명할 것인가에 대한 이해와 능력이 필요하기 때문에 서술적 사유보다는 어렵다. 어떤 목적지를 찾아가는 길의 설명, 도구 사용의 방법 설명, 놀이의 규칙 설명, 기계의 기능 설명, 건축 공간의 구조 설명, 사건의 원인 설명, 집단 행위의 이유 설명, 변화 과정의 역사적 설명 및 지향적 설명은 그 대상의 이해만이 아니라 그것의 설명에 필요한 지식이 있어야 한다. 그러면서 정확한 설명이 되어야 하고 누구나 알아들을 수 있는 설명이 되어야 한다.

설명적 사유에 비해 해설적 사유는 주관적이다. 설명에는 주관이 개입되지 않아도 된다. 그러나 해설에는 해설자의 주관이 개입되므로, 해설자의 주관이 해설의 방향이나 내용을 다르게 할 수 있다. 설명은 객관적이면서 보편적일 수 있지만, 해설은 주관적이면서 해설자에 따라 다를 수 있다.

그런데 이러한 해설적인 사유보다 더 주관적인 것이 비판적 사유이다. 비판의 관점이 제시되어야 하기 때문이다. 그리고 비판에 대한 책임을 질 수 있어야 하고, 반론에 대한 답변을 할 수 있어야 하기 때문이다. 책임을 질 수 없는 비판은 비방이 되고 만다. 인터넷을 통하여 익명으로 남을 비방하는 것이 그런 무책임한 비판이다. 비판도 정확해야 하며 설득력이 있어야 한다. 반론을 가능하게 할 정도로 비판의 관점이 뚜렷하게 표현되어야 한다. 비판적 사유를 파괴적인 것으로만 생각해서는 안 된다. 비판의 중요성과 의미는 비판받는 사람과 함께 생각하면서 발전적으로 비판의 대상을 개선해 가자는 데에 있다.

비판적 사유보다 더 주관적인 것은 대안적 사유이다. 문학이나 예술에서 평론가 기능은 비판적 사유로 충분하다고 할 수 있다. 그러나 글쓰기 교육에서는, 예컨대, 학생의 글을 비판해 주는 것으로 그칠 수 없다. 대안적 사유를 적용하여 학생의 생각을 이끌어 주어야 할 때도 있다. 독자적 사유로 나아가게 하는 도움을 주어야 할 경우가 있는 것이다. 이와 같은 대안적 사유에서 한걸음 더 나아가는 것이 독자적 사유이다.

그러나 독자적 사유가 꼭 이처럼 다양한 사유 기능의 단계들을 거쳐서 이를 수 있다는 뜻은 아니다. 이를테면, 서술적 사유나 설명적 사유에서 바로 독자적 사유로 나아갈 수도 있을 것이다. 독자적 사유의 차원과 깊이를 말하자면 그런 단계적 사유 기능들을 통한 차별성을 이야기할 수 있다는 것이다. 특히 글쓰기 능력에 필요한 독자적 사유를 개발하기 위해서는 서술적 사유, 설명적 사유, 해설적 사유, 비판적 사유 및 대안적 사유를 단계적으로 거치면서 점진적으로 더 깊은 주관의 세계로 접근해 가는 훈련이 중요하다고 할 수 있다.

3. 글쓰기와 사유의 공간

사유 기능은 정보 기능이다. 정보 처리, 정보 교환, 정보 소통 등의 기능을 한다. 정보 기능은 정보 공간에서 일어난다. 물론 여기서 ‘공간’이라고 하는 것은 ‘시공간’을 의미한다. 공간에서 일어나는 사건이나 기능은 시간적 변화를 필요로 하므로, ‘시공간’이 될 수밖에 없다. 정보 기능의 하나인 사유 기능이 펼쳐지는 시공간을 ‘사유의 공간’이라고 하자. 그러면 어떤 정보 기능의 사유가 사유의 공간에서 일어나느냐에 따라서 사유의 공간을 특성화하여 생각할 수 있다.

우리는 사유 기능을 마음의 기능으로 생각하기 쉽다. 그러나 머리를 쓰지 않고서는 마음의 기능이 일어날 수 없으며, 앞서 지적한 것처럼 머리를 쓰는 기능 중에 상당한 영역은 생각하는 기능에 포함될 수 있는 것이다. 사유 기능을 의식 기능으로 생각하더라도 머리를 쓰는 의식 기능과 마음을 쓰는 의식 기능을 함께 고려하지 않을 수 없다. 그렇다면 ‘무의식’은 사유 기능에 포함될 수 있는가? 꿈의 현상을 무의식의 작용이라고 볼 때 꿈속에서도 계산을 하고 추리를 할 수 있다는 사실은 무의식을 사유 기능의 연장으로 보게 한다. 그러나 대부분의 꿈은 의식적 사유 기능이라고는 할 수 없는, 특이한 정보 기능의 공간을 형성하고 있다.

의식과 무의식의 구별 대신 의식적 사유 기능과 그것을 가능하게 하는 두뇌의 정보 기능을 구별해 볼 수도 있다. 이것은 컴퓨터의 계산 기능과 그것을 가능하게 하는 하드웨어(hardware) 차원의 물리적 기능을 구별할 수 있는 것에 비유할 수 있다. 소프트웨어(software) 차원의 계산 기능이나 하드웨어 차원의 물리적 기능은 다같이 정보 처리 기능을 하는 것이다. 계산 언어의 정보와 물리 언어의 정보가 다를 뿐이다. 게다가 두 차원의 정보언어는 서로 기계적인 전환을 할 수 있도록 고정되어 있기 때문에, 정보 기능으로 볼 때는 동일한 기능을 서로 다른 차원에서 수행한다고 할 수 있다. 우리 인간의 의식적 정보 기능과 두뇌의 정보 기능 사이에도 그런 전환을 할 수 있기 때문에 머리를 쓰는 ‘마음의 사유 기능’을 발휘할 수 있는 것이다. 다만, 두뇌 기능과 의식 기능의 관계는 기계적으로 고정된 관계가 아니라는 점이 컴퓨터와 다른 점이다.

무의식이나 꿈의 현상은 두뇌의 정보 기능에서 일어나는 정보 처리가 부분적으로 의식적 정보 기능을 수반하게 되는 것이라고 할 수 있다. 한편, 의식적 정보 기능의 경우 두뇌의 정보 기능이 충실하게 지원하고 수반하게 되어 있지만 가끔 두뇌 기능이 의식 기능을 따르지 못하는 현상이 일어날 수 있는 것이다. 마음은 원하지만 머리가 따르지 못할 때가 있다. 그런가 하면, 마음이 처리해 내지 못하는 정보를 두뇌가 처리해 주는 경우도 있다. 마음을 쓰지 않음으로써 더 좋은 생각이 떠오를 때가 있다. 마음을 비움으로써 세상이 다르게 보일 수 있다. 이처럼 우리의 사유 기능, 사유 공간 또는 사유 세계는 의식 기능에 제한되어 있지 않고 두뇌 기능에까지 연결되어 있다. 두뇌 기능과 의식 기능의 상호 작용을 통하여 끊임없이 서로 영향을 주고 있다. 이렇게 볼 때 꿈의 세계도 일종의 사유 공간으로 볼 수 있으며, 무의식의 세계도 사유 공간의 차원으로 이해될 수 있다.

다시 컴퓨터 비유로 돌아가 보면, 우리의 두뇌 기능이 하드웨어의 기능과 다른 점을 알 수 있다. 인간의 두뇌는 물리적 정보 기능만을 하는 것이 아니라 생물적 정보 기능도 한다. 물리적 정보 기능에서도 분자적 정보 기능, 원자적 정보 기능 그리고 입자적 정보 기능이라는 차원의 구별을 할 수 있다. 두뇌의 정보 기능은 이러한 물리적 차원의 정보 기능을 모두 그 바탕으로 하면서 세포 차원의 정보 기능을 한다. 따라서 우리의 사유 공간은 의식 공간에서의 언어적 사유를 기본으로 하지만, 그것을 지원하고 때때로 그것을 지배하기도 하는 하위차원의 다양하고 중층적인 정보 기능 및 정보 공간을 필수 조건으로 하는 것이다.

이와 같은 사유 공간의 조건이 글쓰기와 무슨 상관이 있는가? 창조적인 생각이 무의식에서 나온다든지, 직관에서 나온다든지 하는 것은 역시 의식의 기능보다 두뇌의 기능이 그러한 사유의 능력에 더 크게 작용한다는 것을 의미한다. 창조적인 글쓰기를 위해서 명상을 하는 사람들이 있다. 여행을 해야 하는 사람들도 있다. 글쓰기와 아무런 관계도 없는 노동을 해야 하는 사람들도 있다. 이런 일들은 아마 사유 공간에 영향을 주는 하위 차원의 정보 기능에 작용하는 것이 아닐까 한다. 의식적인 사유 공간에서의 기능을 물리적 차원과 생물적 차원에서의 두뇌 기능을 통하여 강화하고 자유롭게 해 주는 방법일 수 있다는 것이다.

두뇌의 정보 기능으로 우리 인간은 물리적 정보 세계와 생물적 정보 세계에 참여하며 살아가고 있다. 입자적 정보 기능, 원자적 정보 기능, 그리고 분자적 정보 기능의 세계에 영향을 받고 있으며, 세포적 정보 기능이라고 할 생명 세계의 정보 기능에서도 영향을 받고 있다. 그렇다면 마땅히 우리의 두뇌 기능이 그런 물리 세계와 생명 세계의 정보 공간에도 영향을 미치고 있어야 한다. 초능력을 말하는 사람들은 두뇌 기능이 물리 세계나 생명 세계에 직접적이면서 유효한 영향을 미칠 수 있음을 주장하는 것이다. 그러나 우리의 일상적인 체험으로 말하자면, 마음의 정보 기능이 두뇌의 정보 기능을 통하여 물리계나 생명계의 정보 기능에 직접적인 영향을 미칠 수 있다고 생각할 수는 없다. 그 영향력이 너무 약하기 때문일 수도 있다. 그러나 기도의 힘이라든지 주술의 힘 같은 것을 완전히 무시할 수 없으므로 그런 정보 기능의 영향력을 부정할 수는 없다.

이와 같은 두뇌 기능의 하향적 정보 능력과는 다르게 의식의 정보 기능은 우리 인간에게 전혀 다른 정보의 세계를 제공한다. 그것은 일상 언어가 지배하는 언어적 사유의 세계를 말한다. 물리적 정보 세계와 생물적 정보 세계가 자연의 세계를 말한다면 언어적 정보 세계는 우리 인간이 만들어 가는 문화의 세계를 말한다. 우리 인간이 창조해 가는 문화의 세계이다. 글쓰기는 바로 이러한 문화 창조에 참여하는 사유 공간을 만들어 가는 것이다.

일상 언어로 창조되는 사유 공간, 즉 글쓰기의 사유 공간을 우리는 사유의 특성에 따라서 ‘지성적 사유 공간’(intelligent space), ‘감성적 사유 공간’(mood space), 그리고 ‘영성적 사유 공간’(soul space)으로 나누어 볼 수 있다. ‘지성적 사유 공간’은 ‘이성적(理性的) 사유 공간’이라고 할 수도 있다. ‘감성적 사유 공간’은 ‘정서적 사유 공간’이라고 할 수도 있다. ‘영성적 사유 공간’은 ‘정신적 사유 공간’이라고 할 수도 있다.

지성적 사유 공간은 글쓰기의 기본 조건이다. 글쓰기 능력을 길러 줄 때 우선 지성적 능력의 글을 쓸 수 있게 하자는 것이다. 글에서 드러나는 지성의 힘, 지성적 관심, 지성적 성숙을 중요시한다는 뜻이다. 지성적 사유의 공간은 개인의 생각이 표현되는 공간일 수도 있고, 두 사람의 상대적 생각, 또는 여러 사람들의 집단적 생각이 표현되는 사유 공간일 수도 있다. 개인적이든 집단적이든 표현되는 사유는 정확하고 예리한 비판 능력과 판단 능력을 보여 주어야 한다. 논거를 제시할 때는 설득력이 있어야 하며, 논지의 전개는 일관성이 있어야 한다. 그러면서도 논리적 문제 제기를 할 수 있는 단계까지 철저하게 해 가는 사유가 되어야 한다. 그뿐만 아니라, 생각이 발전하고, 성장하고, 새로워지는 변화의 과정을 보여 줄 수 있으면서 심오한 문제 의식과 폭넓은 통찰력을 지향하는 그런 사유 공간을 만들어내는 글이어야 하는 것이다.

대학생들의 글쓰기에서 의외의 문제로 떠오르는 것은 감정 표현이 어렵다는 점이다. 솔직하고 정직하게 자신의 감정을 표현하는 일이 어렵다고 한다. 그저 감상적인 글을 쓰라는 것이 아니기 때문이다. 감상문을 쓰라고 하면 상투적인 용어로 마음에도 없는 형식적인 표현의 글을 써 온다. 자신의 감정을 그대로 드러내는 일에 익숙하지 않기 때문이며, 감상문에는 누구나 느낄 수 있는 보편적 감정이 표현되어야 한다고 믿기 때문이다.

지성적 사유 공간과 감성적 사유 공간은 서로 배치되는 것으로 생각될 수 있다. 물론 감정이 지배하는 글을 쓸 수는 없다. 감정이 표현되는 글이라는 것은 정리되고 수용된 감정으로 표현되는 글을 말한다. 역사적으로 해석된 감정을 뜻하기도 하고, 새로운 차원으로 승화된 감정을 뜻하기도 한다. 이처럼 정서화된 감정은 ‘지성화된 정서’ 또는 ‘지성적 정서’라고 할 수 있다. 지성적 사유 공간 속에 정서적 사유 공간이 수용될 수 있는 관계를 말하는 것이다. 이처럼 지성적 사유 공간에 정서적 사유 공간이 더해지고 공유되는 글을 쓸 수 있을 때 그 글은 자기 생각, 자기 정서가 담긴 자기 글이 될 수 있는 독자성을 확보하게 된다. 창조적인 글이 될 수 있는 가능성을 열어 준다.

글쓰기의 영성적 사유 공간은 영혼이 표현된 글에서 발견할 수 있다. 영혼이 표현된 글은 감동이 있는 글을 말하며, 영감을 주는 글을 말한다. 이것은 예술 작품으로서 갖추어야 할 조건을 말하는 것이다. 작가의 영감이 작품에 표현되어 독자와 감상자에게 감동을 전달하는 그런 작품을 말하는 것이다. 따라서 영성적 사유 공간이 표현된 작품은 지성적 사유 공간의 조건과 정서적 사유 공간의 조건을 만족시키는 글이면서 영감이 있는 글, 예술 작품으로 평가 받는 글이 될 수 있어야 하는 것이다. 종교적 영감을 표현하는 영성적 사유의 공간도 마찬가지이다. 지성적이면서 정서적인 종교적 체험이 계시나 깨달음으로 오는 영감으로 승화할 때, 영성적 사유의 공간을 창조할 수 있게 되는 것이다.

그러한 종교적, 예술적 영감이 어떻게 생길 수 있는가? 영감도 특수한 정보 기능이므로 정보 매체를 통해서만 영감의 정보 내용이 전달될 수 있다. 자연 속에 있는 정보 매체를 통해서 올 수밖에 없다. 자연에서 얻는 영감이 될 수밖에 없는 것이다. 영감의 정보 내용도 자연으로부터 오는 것인지는 잘 알 수 없다. 그러나 비록 그것이 초자연적인 어떤 것으로부터 오는 정보 내용이라고 할지라도 정보 기능적인 조건 때문에 자연적인 정보 매체를 통해서 올 수밖에 없는 것이다. 우주적 정보 기능의 매체를 통한 우주적 정보 내용이 될 수밖에 없다는 것을 뜻한다. 이와 같은 영감은 앞서 지적한 두뇌 기능에서 얻을 수 있는 직관적이고 초능력적인 정보 능력과 상통하는 것일 수 있다. 자연 속에서, 자연과 함께 몸으로 하는 정보 기능이 곧 영감의 체험일 수 있다는 것이다.

영성적 사유 공간을 창조하는 글쓰기는 영감을 체험하고 영혼을 표현할 수 있는 능력을 필요로 한다. 우리의 일상 언어는 이러한 영성적 사유 공간의 언어가 될 수 있는 가장 보편적이면서도 가장 창조적인 표현 수단이다. 글쓰기의 도구가 문제 되지는 않는다는 뜻이다. 글쓰기의 능력을 영성적 사유 공간을 지향하는 수준까지 추구하도록 하는 것이 중요하며, 그러한 사유 공간을 위하여 창조적 사유를 개발하고 개선하는 것이 중요하다.

4. 글쓰기와 사유의 논리

공과 대학의 과학도들에게 철학 강의를 하면서 얻는 특이한 체험이 있다. 그들은 합리적인 사유를 한다는 철학이 이런저런 논리를 적용하면서도 최종적인 해답이 없는 문제들이라고 내버려 두는 것을 이해할 수 없다는 반응을 보인다. 수학적인 연역 논리 또는 계산적인 논리에 익숙해 있는 과학도들은 정답이 없는 논리적 사유를 이해할 수 없다고 한다. 과학도들은 연역 논리적 필연성으로 결론에 이르게 하지 못하는 그런 ‘약한 논리’가 무슨 소용이냐고 질문한다. 현대 물리학이 기계적인 물리 세계가 아닌 상대적이고, 불확정적이고, 불확실하고, 확률적인 물리 세계를 말하고 있다는 사실을 지적하면 그대로 수긍하면서도 수학적 연역 논리를 이용한 모형화의 가능성을 좀처럼 포기하지 않으려고 한다.

우리 인간에게는 기계적 질서를 선호하는 성향이 있는지도 모른다. 자연의 질서는 법칙적 질서이어야 한다고 믿고 싶어 하는 속성이 있는지도 모른다. 이는 우리의 인식이 그러한 법칙적 질서를 이해하는 것에서부터 시작되기 때문일 수도 있다. 어릴 때는 어른들이 만들어 놓은 법칙적 질서를 그대로 받아들이면서 성장해야 하기 때문일 수 있다. 그러다가 성장해 가면서 그러한 권위적 질서가 그대로 통하지 않는 세상을 발견하게 된다. 이는 자연 현상에 대한 과학적 인식이 기계적 질서에서 확률적 질서로 바뀌는 것과 같다. 그리고 더 크게는 우주의 역사가 대폭발 이후 점점 더 복잡해지고 무질서해지는 방향으로 팽창해 가는 것과도 같다. 물질 세계에서 생명 세계로, 생명 세계에서 의식 세계로 진화해 가는 과정에서 볼 수 있는 변화와도 같다. 그러한 질서의 변화가 엄연히 있는데도 연역적 기계적 질서를 그대로 믿고 있다는 것은 자연의 역사나 의식의 역사와 더불어 성장하는 것을 거부하는 유아적 반응이 아닐 수 없다.

자연 현상에든 인간 사회의 역사적 현상에든 법칙적 변화도 있고, 역사적․비법칙적 변화도 있다. 연역적․법칙적으로 설명할 수 있는 현상도 있고, 연역적․법칙적으로 설명할 수 없는 현상도 있다. 그런데 연역적․법칙적 현상은 반복되는 현상을 말한다. 기계적으로 반복되는 현상을 말하는 것이다. 엄밀히 말하자면 자연에는 그런 기계적 현상이 있을 수 없지만 연역 논리가 적용될 수 있을 만큼의 ‘기계적’인 현상, 즉 ‘반복적’인 현상은 있다는 것이다. 따라서 이러한 ‘법칙적’ 현상을 ‘역사적’ 현상과 구별해서 말할 수 있다. 역사적 현상은 반복이 없는 변화의 현상을 뜻하는 것으로 이해할 수 있다는 것이다. 이렇게 볼 때 역사의 논리는 비연역 논리가 될 수밖에 없다. 그런데도 역사적 현상을 여전히 연역 논리적으로 설명하고 이해하려는 성향이 있다.

역사적 현상을 연역적․법칙적 설명 모형에 적용하고자 하는 것은 역사를 지배하는 법칙 같은 것이 있다는 가정을 한다는 뜻이다. 기존의 역사적 질서가 변하지 않고 그대로 지속될 수 있게 하는 어떤 힘이 작용한다는 뜻이다. 이것은 다시 말하자면 정치 체제에 대한 보수주의와 윤리적 가치에 대한 현실주의를 의미하는 것이다. 권력이 곧 정의라고 믿는 현실주의를 말하며, 예컨대 ‘미국의 평화’라고 하는 권력 체제가 그대로 지속될 것을 믿는 보수주의를 말하는 것이다. 이러한 보수주의자와 현실주의자가 최근의 이라크 전쟁을 보는 관점의 논리는 그야말로 연역 논리적이라는 것이 놀라울 정도이다. 이라크 전쟁의 처음과 끝이 모두 미국이 계획한 대로 되었으며, 앞으로도 미국의 중동 정책이 계획대로 진행될 것이라고 철석같이 믿는 관점이다. 미국의 힘, 미국의 질서를 거역할 수 있는 어떤 힘이 대두할 가능성도 생각할 수 없기 때문에 마치 보편 법칙이 지배하는 자연 현상처럼 ‘미국의 평화’가 지배하는 역사를 설명하고 예측할 수 있다는 것이다.

이러한 보수주의와 현실주의의 관점이 더욱 놀라운 것은 그와 같은 연역 논리적 설명과 예측을 부정하는 역사적 사건들이 일어나더라도 그런 사실을 무시하면서까지 연역적-권력적 질서를 고집한다는 것이다. 미국의 작전과 계획대로 모든 일이 진행되고 있으며, 학살과 파괴는 정당한 것이었다는 미국의 입장을 온 세계에 알리기 위해 미국의 언론들은 서부 영화를 만들듯이 전쟁의 장면을 편집하고 조작하고 연출하여 보도했다. 연역 논리적 질서를 전제로 하면 그런 연출극들은 당연히 실제 상황을 보도하는 것이라고 생각해야 한다. 그러나 무엇이 보도되지 않고 있느냐를 조금만 생각해 보면 그 엄청난 학살과 파괴를 당한 이라크 사람들의 반응을 짐작할 수 있다. 특히, 이라크 대학생들이 느껴야 했던 굴욕감과 분노를 짐작해 볼 수 있다. 그러한 굴욕감과 분노가 이라크의 미래 역사에 아무런 영향도 끼치지 않으면서 미국의 계획대로 ‘미국의 평화’가 지켜지리라고 생각하는 것은 역사를 보지 않겠다는 것이다. 비연역적인 역사의 논리를 부정하는 것이다.

권력이 곧 정의라고 믿는 현실주의자는 발밑의 모래가 역사의 파도에 조금씩 쓸려 나가고 있다는 것을 모른다. 인정하려고 하지 않는다. 역사적 질서는 결코 연역적-법칙적 질서가 될 수 없다는 사실을 믿으려고 하지 않는다. 역사적 질서는 변화하는 질서이다. 발전하는 질서이다. 귀납적-역사적 설명, 유비적-역사적 설명, 변증적-역사적 설명, 귀추적-역사적 설명, 그리고 실천적-역사적 설명이 가능하고 필요한 변화의 질서이다.

귀납 논리는 역사의 징조를 읽을 수 있게 한다. 통계적 현상에 좌우되지 않고, 오히려 분포적으로 드문드문 일어나는 사건에서 어떤 역사적 변화의 방향을 볼 수 있게 하는 것이다. 통계적으로는 예상할 수 없는 일을 몇 가지 징조를 통하여 예측하게 하는 것이 귀납 논리적 지혜이다.

유비 논리는 역사적 교훈을 가능하게 한다. 비슷한 역사적 상황을 인식함으로써 역사의 미래를 볼 수 있게 한다. 예컨대, ‘로마의 평화’와 ‘미국의 평화’를 비교하여 제국의 미래를 예측하게 한다. 패권주의적 역사의 변천 과정을 설명하고 예견하게 한다.

변증 논리는 갈등과 대립의 역사가 발전적으로 변할 수 있는 가능성을 보여 준다. 평면적 절충이 아닌 변증법적 종합의 방향을 보여 주는 것이다. 변증 논리는 또한 지양적 발전을 위해 모순과 갈등의 상황을 만들어 내는 적극적 참여와 실천의 논리가 되기도 한다.

귀추 논리는 한 시대의 역사를 전체적으로 조망하여 볼 수 있게 한다. 부분 부분의 역사적 사건들을 전체 역사라는 한 시대 속에서 새롭게 인식할 수 있도록 하는 논리이다. 역사적 관점에서 설명하고 해석하고 이해할 수 있도록 하는 포괄화, 일반화, 추상화 및 상징화의 논리이다.

실천 논리는 역사적 과정을 목적과 수단의 관계로 볼 수 있게 한다. 주어진 역사의 목적을 위한 다양한 방법을 생각할 수 있게 한다. 그러한 목적의 달성이 또 다른 역사적 목적을 위한 수단으로 인식될 수 있게 하는 실천적 사유의 논리이다. 역사를 문제 해결의 과정으로 볼 수 있게 하는 논리이다.

역사의 논리가 이상과 같은 몇 가지 비연역 논리의 유형으로 제한된다는 뜻은 아니다. 적어도 이러한 비연역 논리적 사유를 필요로 하는 것이 역사적 변화, 역사적 발전이라는 뜻이다.

그러면 왜 이와 같은 비연역 논리가 글쓰기의 논리로서 특별한 의미를 갖는가? 법칙적-연역적 설명이 가능한 현상은 일상 언어가 아닌 수학 언어로 공식화하여 서술할 수 있다. 일상 언어로 서술할 수도 있지만, 그렇더라도 수학적 공식을 일상 언어로 풀어서 설명하는 과학적 언어가 되기 때문에 글쓰기의 문제가 되지 않는다. 글쓰기의 문제가 되는 현상은 그러한 법칙적 현상이 아닌 역사적 현상이다. “모든 소설은 역사 소설”이라고 하는 말이 함축하는 의미처럼 글쓰기의 주제는 역사적으로 의미가 있는 것이나 역사적 의미를 부여할 수 있는 것이다. 글쓰기는 역사적 글쓰기라고 일반화할 수도 있다. 이 말은 역사적 문제 의식이 있는 글, 역사적 변화에 정직한 글, 역사적 과거나 미래를 상상력으로, 가능 세계로 그려 주는 글을 쓴다는 것이다. 따라서 그러한 글쓰기의 사유 논리는 비연역적 논리의 다양한 유형을 적용하는 역사의 논리가 될 수밖에 없다. 역사적 설명과 예측, 역사적 조망과 관점, 그리고 역사적 실천과 선택을 가능하게 하는 비연역 논리가 글쓰기를 위한 사유의 논리로 적용되고 개발되어야 한다.

<토론> 글쓰기를 위한 사유의 문제에 관한 토론(김창원)

<토론> 글쓰기를 위한 사유의 문제에 관한 토론(김창원)

‘글쓰기를 위한 사유의 문제’에 관한 토론

--- 국민의 글쓰기 능력 향상을 위해 국립국어연구원이 할 일과 관련하여 ---

김 창 원

(경인교육대학교 교수)

Ⅰ

오늘의 세미나 주제는 ‘국민의 글쓰기 능력 향상 방안’에 관한 것입니다. 소흥렬 선생님께서는 국민의 글쓰기 능력 향상을 위해 국립국어연구원이 할 일과 관련하여 글쓰기를 위한 사유의 문제를 제기해 주셨습니다. 제가 공부하는 국어 교육 쪽에서는 ‘사유’ 대신 ‘사고’라는 말을 주로 씁니다만, 언어와 사유(사고)와 문화가 하나로 묶여 있다는 관점은 저희 쪽에서도 널리 퍼져 있고 두루 강조하는 관점입니다. 또한 사유의 층위를 서술적-설명적-해설적-비판적-대안적-독자적 사유로 나누고 그 관계를 점진적 심화 관계로 보는 것 역시 저희 쪽의 논의와 유사합니다. 국어 교육 쪽에서는 그것을 사실적-추론적-비판적-창의적 사고로 나누어 이야기합니다만, 두 구분법은 서로 어긋나지 않게 겹칠 수 있을 것 같습니다.

저는 소 선생님의 발표에서 글쓰기에 ‘사유 공간’ 개념을 도입하여 지성적 사유 공간과 감성적 사유 공간, 그리고 영성적 사유 공간을 구분한 것에 깊은 인상을 받았습니다. 다만 그 과정에서 머리의 기능과 마음의 기능, 의식적 사유 기능과 정보 기능, 의식 기능과 두뇌 기능, 물리적 정보 기능과 생물적 정보 기능 등의 대립항들을 상당히 길게 거론하셨는데, 그것들의 개념과 관계망에 대해서는 좀 더 설명을 해 주십사 하는 부탁을 드립니다. 그리고 글쓰기를 위한 사유의 논리로서 연역적․법칙적 논리의 울타리를 넘어설 수 있게 해 주는 귀납, 유비, 변증, 귀추, 실천 논리 등의 비연역적 논리를 제안하셨는데, 그 또한 저의 좁은 안목을 틔워 주는 탁견이라고 생각합니다. 다만, 여기서도 역시 대립적 이원론의 관점이 강한데, 그보다는 좀 더 유연하게 글쓰기와 사유의 문제에 접근해야 하지 않을까 하는 생각을 떠올려 봅니다.

Ⅱ

사실, 소 선생님의 원고는 제가 예상했던 원고와 전혀 다른 글이었습니다. 처음 이 기획에 대하여 들었을 때, 저는 “국어연구원이 드디어 글쓰기에도 관심을 갖기 시작했구나.” 하고 반가운 마음이 들면서 한편으로는 걱정스럽기도 했습니다. 여기서 반갑다고 한 이유는 개념과 논리를 먹고 사는 교수들조차 글쓰기에 대해 별 관심을 가지지 않는 현실에서 국어연구원이 본격적으로 글쓰기 문제를 다루기 시작했기 때문입니다. 굳이 ‘국립’을 등에 업지 않더라도, 권위와 역량을 함께 갖춘 어느 대학이나 연구소가 그런 일을 해 주었으면 하고 기다리던 차에 국어연구원이 그 일을 맡고 나섰기 때문입니다.

한편으로 걱정스럽다고 한 이유는, 국어연구원이 태생적으로 국어학의 관점에서 글쓰기를 바라볼 가능성이 컸기 때문입니다. 더 적확하게 말하면 어휘와 어법, 통사, 텍스트 등의 잣대로 글쓰기를 재단하지 않을까 하는 걱정이 들었던 것이죠. 이러한 걱정은 제 공부 바탕이 문학인 데서 온 기우일 수도 있고, 그동안 국어연구원이 수행해 온 연구 이력에서 온 어느 정도 타당한 우려일 수도 있습니다.

이러한 맥락에서 저는 제가 토론할 원고가 ‘국민’의 글쓰기 실태를 점검하고, 그들의 글쓰기 실력이 얼마나 형편없는지를 들춰내며, 그러한 현실을 타개하기 위해 국어연구원이 어떤 규범과 원리를 제공해야 하는지에 관한 내용으로 채워져 있지 않을까 내심 기대, 혹은 걱정을 했던 것입니다. 그러나 정작 저한테 온 것은 철학자이신 소 선생님의 글이었고, 그것은 역시 철학자의 글답게 그러한 ‘언어적인(혹은 외면적인)’ 문제보다는 더욱 본질적인 사유의 문제를 다룬 글이었습니다. 저의 예상은 멋지게 어긋나 버렸습니다.

그런데 여기서도 저는 안도와 당혹스러움을 동시에 느낍니다. 제가 안도한 이유는 물론 앞에서 말씀드린 대로 소 선생님의 글이 문법의 오류니 의미의 모호성이니 하는 개탄으로 가득 찬 글이 아니어서입니다. 그러나 한편으로 이 글은 국어연구원의 지향과 과제에 관해 아무 구체적인 의견도 담고 있지 않습니다. 심지어 ‘국어연구원’이라는 말조차도 나오지 않습니다. 타자는 잔뜩 긴장한 채 투수를 노려보는데 투수가 갑자기 타임을 부르면 이런 느낌이 들까요?

이런 당혹스러움의 원인(遠因)은 아마 각 학문 영역 간의 담론의 차이일 것입니다. 저는 국어연구원의 ‘국어학’ 마인드(국어학적 사고)는 예상하고 걱정했지만 소 선생님의 철학 마인드(철학적 사고)는 미처 예상도 대처도 못한 것입니다. ‘아하, 글쓰기 능력과 국어연구원을 연결하면서 이런 식으로 글을 쓸 수도 있구나.’ 하는 것이 오늘 제가 얻은 소득입니다.

Ⅲ

제가 얻은 ‘소득’이란 어떤 의미가 있는 걸까요? 저는 이 역설적인 상황이 국민의 글쓰기 능력과 밀접하게 연관되는 문제를 보여 준다고 생각합니다. ‘국민’은, 참 개념이 모호하기도 합니다만, 그 특성이나 밀도 면에서 매우 다양한 담론계를 형성하고 있습니다. 일간지 하나만 놓고 보더라도 저는 경제면을 못 읽고 제 아내는 스포츠면을 못 읽습니다.(사실은 경제면도 못 읽습니다만.) 초등학교와 중학교에 다니는 제 아들놈들은 두말할 것도 없지요. 이러한 차이는 읽기에만 나타나는 것이 아니라 쓰기에도 그대로 나타나지요. 저의 글쓰기와 아내(국문과 출신의, 데뷔만 한 작가입니다.)의 글쓰기, 그리고 제 아이들의 글쓰기는 모두 다릅니다. 한 집안에서 그러할진대 소 선생님의 글쓰기를 제가 예상하지 못한 것은 어쩌면 당연한 일이겠지요.

이렇게 보면, 보편적인 ‘국민의 글쓰기 능력’이란 매우 모호한 개념이 되어 버립니다. 그것은 개개인의 능력의 총체일 수도 있고, 국민 구성원의 평균적인 능력치일 수도 있으며, 특정 개인의 능력을 한정해서 가리킬 수도 있습니다. 또한, 그 능력을 ‘향상시킨다’고 하면 글쓰기에 미숙한 상태와 능숙한 상태, 혹은 쓴 글의 질의 차이, 글을 잘 쓰는 사람과 못 쓰는 사람의 구별을 인정한다는 뜻인데, 저처럼 복잡다단한 담론계에서 그런 판단은 사실상 어려운 일이 아닐까 싶습니다. 이른바 ‘먹물’들의 글은 도대체 알아먹을 수가 없다고 말하는 사람들 앞에서 먹물인 저는 과연 글을 잘 쓰는 사람일까요? --- 상대주의보다는 다원주의가 필요합니다.

Ⅳ

‘국민의 글쓰기 능력’이라는 표현을 굳이 쓴다면, 저는 그것을 전반적인 표현 문화로 이해하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 소 선생님께서도 문화 요소를 언급하셨지만,(하기는, 요즘 ‘문화’라는 말을 너무 많이 써서 말 자체가 너덜너덜해지기는 했습니다.) 통시적, 공시적, 계층적 맥락 위에 형성된 담론의 표현 문화야말로 담론 구성원의 글쓰기 능력 그 자체라는 것이죠. 예를 들어 조선 시대의 상소나 비답을 둘러싼 글쓰기 양상을 보면, 왕과 관료를 둘러싼 독특한 토론 문화가 상소라는 표현 형식으로 드러났다고 여겨집니다. 설령 왕일지라도 그 문화를 지켰고, 간관들은 그 문화에 참여함으로써 글쓰기 능력을 마음껏 발휘했지요. 요즈음의 법조 언어, 통신 언어, 문학 언어도 다 그렇지 않겠습니까.

이를 뒤집어 말하면, 어휘력, 문장력, 표현력, 글 구성력 등의 개념은 글쓰기 능력의 본체를 대표하지 못한다는 뜻이 됩니다.(소 선생님께서 언어와 사유, 문화의 트리니티(삼위일체)를 강조하신 맥락도 이와 비슷하지 않은지요.) 이러한 개념들은 글쓰기 능력의 기초 역할을 할 것입니다. 물론, 기초가 튼튼하지 못하면 건물이 흔들립니다만, 그렇다고 해서 설계사가 기초까지 다지러 뛰어다닐 필요는 없습니다. 글쓰기의 기초 능력 배양은 학교에 위임해도 충분합니다.

그러면 국어연구원이 국민의 글쓰기 능력을 향상시키기 위해 해야 할 일도 자명해집니다. 통시적, 공시적, 계층적 맥락 위에 형성된 담론의 표현 문화를 분석하고 설명하며 맛깔스럽게 다듬어서 내놓는 일입니다. 그리고 ‘국민’이 그 문화에 참여하도록 자극을 주고, 안내하며, 잘못될 경우에는 바로잡는 일입니다. 이것은 사유의 문제를 다루는 것보다 훨씬 쉬운 일이기도 하지요.

예를 들어 보면, 요즈음 자주 거론되는 문제가 대학생의 글쓰기 능력 부족입니다. 어휘량이 부족하고, 비문 투성이이며, 문체나 글의 짜임에 대한 의식이 전혀 없다는 것이죠. 제가 봐도 글들 참 못 씁니다. 소 선생님의 견해에 의하면 생각이 없으니 쓸 내용이 없고, 쓸 내용이 없으니 제대로 못 쓴다고 해석할 수 있겠습니다. 그런데 고학년이나 대학원생이 되면 그런대로 곧잘 써 내는 것이 또 현실입니다.(개인차는 여기서 문제가 되지 않겠죠?) 문체는 여전히 덜컹거리고 되지도 않는 겉멋이 잔뜩 들기는 했지만, 그래도 글꼴을 갖추어 내는 걸 보면 기특하기도 하고 신기하기도 합니다. 아무도 그들에게 글쓰기를 가르치지 않았는데 고학년이 되면 글쓰기 능력이 신장되는 이유는, 제가 보기에 그들이 해당 전공의 표현 문화에 익숙해졌기 때문입니다. 그러면서 겸사겸사 일반적인(기초적인) 글쓰기 능력도 신장된 것이죠. 그 학생들에게 다른 전공 내용에 대해서 쓰라고 하면 다시 신입생 수준으로 돌아갈 겁니다. 영어 논문을 쓰는 자연계나 사회과학 쪽 교수들에게 제가 기죽지 않는 이유가 여기에 있습니다. ‘그들은 영어 논문을 쓰는 문화에서 공부하고 밥 벌어먹어 왔으니까!’

Ⅴ

이제 국어연구원에 부탁할 차례가 되었습니다. 글쓰기는 언어와 사고와 문화의 상호 작용을 통해 성립하는 목표 지향적인 행위이고, 글쓰기 능력은 언어 능력과 사고력, 문화 능력에 영향을 받습니다. 글쓰기 능력을 신장하려면 당연히 언어 능력과 사고력, 문화 능력을 신장해야겠지요.

표현과 관련해서 언어 능력은 텍스트를 만들어 내는 능력과 맥락을 만들어 내는 능력으로 이루어집니다. 텍스트를 만들어 내는 능력은 좁은 의미의 글쓰기 능력에 해당하겠지만, 그것만으로 글쓰기 능력을 신장할 수는 없습니다. 맥락을 만들어 내는 능력, 사고력, 문화 능력이 뒷받침되어야만 텍스트도 의미를 얻고 살아납니다. 국어연구원이 할 일은, 텍스트 수집과 분석이 아니라, 그것을 통해 짐작할 수 있는 인간의 사유와, 그 너머에 있는 표현 문화를 분석하는 일입니다. 굳이 교육적 의도를 전면에 내세우지 않더라도 그러한 바탕이 튼실해지면 국민의 글쓰기 능력도 당연히 신장될 것입니다.

예를 들어, 최근에 유행한 ‘귀여니’의 소설들을 봅시다. 국어학의 마인드(국어학적 사고)로 보면 그 텍스트는 문자 그대로 목불인견입니다.

그때가...4월달이였나..........?.....

벌써 그렇게 됐구나...4개월전..

쓸때도 없으면서..

한참 돈번다고 이리저리 방방 뛰어다녔던 시기였지...

기어코 놀이동산에서 아르바이트를 찾아내..

초록색 용대가리를 머리에 뒤집어쓰고..-_-

가게에 온 손님들에게 풍선을 나누어주던 시기가 있었다_-_-

지금도 윤아는 먹을것이 먹고싶어질때

용머리를 뒤짚어쓴 나의 사진을 펄럭이며 나를 협박하곤 한다_

패스트푸드를 팔던 통나무 형태로 된 가게에_.

왠 교복입은 남녀들이 짝을지어 찾아왔고...

난 아무 거리낌없이..

커다란 용머리를 이리저리 흔들어대며..

그들에게 다가갔다_-_-

- 귀여니(이윤세), <도레미파솔라시도(http://www.guiyeoni.com/)>

이 글을 두고 빨갛게 첨삭해 주면 글쓰기 능력이 신장될까요? 여기에서 ‘작가’가 몰라서 틀린 건 사실 별로 많지 않습니다. 그냥 귀찮아서, 혹은 별 의식 없이 ‘맞게 쓰지 않은 것’뿐이지요. 플롯이나 주제 의식, 서술 등을 문제삼아도 역시 마찬가지입니다. 귀찮고 골치아프답니다. 이런 글을 청소년들은 열광적으로 읽지요.

국어연구원이 할 일은 이런 글과 전통적인 모범 글의 발상과 글을 써 가는 과정, 글쓰기에서 고려하는 요소 등을 비교하며 분석하는 일일 겁니다. 다분히 인상적인 선정성이니 표피성, 평이성 같은 개념을 또 들고 나오지 말고, 글이 엉망이라고 분개하지도 말고, 언어 표현의 뒤에 숨어 있는 사유와 문화의 요소를 찾아내어, 그것이 글쓰기에 어떻게 구현되는지를 분석하는 일이 중요합니다. 그래서 청소년들이 귀찮아하는 요소가 무엇인지 찾아내어 적절한 처리법을 보여 주면 국민의 글쓰기 능력은 자연스럽게 향상될 것입니다. 반대로, 손으로 쓰면 귀찮고 키보드로 치면 귀찮지 않은 이유를 설명하지 못하면 글쓰기 능력의 신장도 설명하지 못하게 됩니다.

Ⅵ

지금까지 제가 쓴 글은 원래 저의 글쓰기 스타일이 아닙니다. 토론자로서 발표 원고를 읽다가 엉뚱한 길로 빠져든 모양입니다. 사실 표현 문화의 힘은 매우 커서, 개인의 스타일은 매우 쉽게 흔들립니다. 저희 학과에 텍스트언어학을 전공한 교수님을 새로 모셨더니 우리 동네(문학 교육)의 글쓰기가 매우 낯설다고 하시더군요. 그렇지만 교육대학교 교수로 살아가면서 금방 이쪽 문화에 익숙해지리라고 믿습니다. 만일 그 분이 우리 동네의 글쓰기에 익숙해지고 그 방식으로 글을 쓴다면 글쓰기 능력이 신장된 것일까요? 제가 원래 저의 글쓰기 스타일을 버리고 이처럼 이상한 방식으로 쓰는 것이 좋은 일일까요, 나쁜 일일까요? 초등학생의 글쓰기는 성인의 글쓰기에 비해 저급한 걸까요?

외국에는 Writing Center(문장 상담소)라는 것이 많이 있고 우리나라에도 최근에 그 비슷한 기관들이 생겨나고 있습니다만, 그 기관에서 하는 일이 교정과 윤문이라면 저는 크게 신뢰하지 않습니다. 그것은 마치 말하기에서 웅변 학원---(미안합니다.) 언어의 이면은 접어 둔 채 표현 기술만을 가르치는---과 같은 것이 아닐까 의심하는 것이지요. 정작 웅변 학원은 그런 고정 관념에서 벗어나려고 애쓰고 있는데, 글쓰기에서 그런 전철을 밟아 갈 필요는 없겠지요. 그렇다고 해서 퀴즈를 풀거나 딜레마에 대해 토론하면서 사고력을 기른다는 사교육의 뒤를 따라갈 필요도 없습니다. 국민의 글쓰기 능력을 향상시키기 위해서는 국어연구원만이 할 수 있는, 광대하고 중후한 연구를 하여야 할 것입니다. 소 선생님은 그 초점을 사유로 잡았고 저는 표현 문화로 잡았습니다만, 그 거리는 그리 멀지 않아 보입니다. 텍스트와 관련된, 그리고 맥락과 관련된 표현 문화 안에 그들이 모두 포함되지 않을까요.

소중한 시간에 두서없는 말씀을 들어 주셔서 고맙습니다.

<발표> 국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론(원진숙)

<발표> 국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론(원진숙)

국민의 글쓰기 능력 향상을 위한

효율적인 국어 교육 방법론

원 진 숙

(서울교육대학교 교수)

I. 서  론

이 글은 국민의 글쓰기 능력을 향상시킬 수 있는 효율적인 국어 교육 방법론을 모색하는 데에 그 목적이 있다.

이 글에서 논의 대상으로 삼고 있는 ‘국민의 글쓰기’라 함은 현재 학교 교육을 받고 있는 각급 학교 학생들뿐만 아니라 일반 사회인까지도 포함하는 넓은 의미의 ‘국민’이 다양한 의사소통 맥락 안에서 실용적 목적으로 생산하는 ‘의사소통적 글쓰기’를 지칭한다.

이 글에서 논의될 국어 교육 방법론은 학교 교육 차원에서 적용되는 좁은 의미의 국어 교육 방법론을 넘어서, 평생 교육 및 사회 재교육 차원에서 적용되어야 할 더욱 넓은 의미의 국어 교육 방법론을 의미한다.

글쓰기 능력은 범교과적인 학습의 도구라는 차원에서, 실제적인 의사소통의 차원에서, 직업적 전문성 차원에서 중요한 의미를 지닌다. 특히 오늘날과 같은 지식 기반 정보화 사회에서 글쓰기 능력이 지니는 의미는 더욱 특별할 수밖에 없다. 의미 구성 행위를 본질로 하는 글쓰기 능력은 단순히 의미를 문자 언어로 표현하고 전달하는 차원을 넘어서서 쏟아져 나오는 정보를 처리하고 이를 바탕으로 유용한 지식을 새롭게 창출해 내는 지식 생산 능력의 의미까지도 포함하기 때문이다. 더욱이 인터넷이 도입되면서 모든 업무 및 의사소통이 종래의 ‘면 대 면(face to face)’ 방식에서 전자 우편(이메일), 인터넷 게시판 등을 중심으로 하는 디지털 글쓰기 방식으로 변화되면서, 글쓰기 능력은 그 어느 때보다도 중요한 경쟁력으로 대두되었다.

‘글쓰기 능력이 있다’ 또는 ‘글을 쓸 줄 안다’는 말은 다음과 같이 여러 가지 의미로 해석될 수 있다. 첫째, 음성 기호를 문자 기호로 바꾸어 쓸 수 있는 기호 인입 기능(encoding skills)을 갖춘 상태라는 의미. 둘째, 정형화된 텍스트를 작성할 수 있는 기능(composition skill)을 갖춘 상태라는 의미. 셋째, 사회인지주의적 관점에 따르면 사회적 상황에 근거하여 글로써 주어진 문제를 해결할 능력이 있다는 의미.

직장의 상급 관리자일수록 업무 시간의 50% 이상을 글쓰기와 관련된 일을 하면서 보낸다는 미국의 한 조사 결과에서 알 수 있는 바와 같이 글쓰기를 통한 의사소통 능력은 현대 사회에서 성공적인 사회 생활을 하는 데에 필수적으로 요구되는 자질이자 경쟁력의 의미를 지니게 되었다.

그러나 글쓰기 능력에 대한 이러한 시대적 요구가 있고 사회적 관심이 크지만 대다수 국민의 글쓰기 능력은 매우 만족스럽지 못한 수준에 머물러 있는 실정이다. 우리 사회 곳곳에서 볼 수 있는 공문서나 법령의 문장은 물론이고 문화재 안내판, 교과서나 신문 기사 문장, 방송 대본이나 영화 자막, 제품 설명서 등에서 발견되는 반듯하지 못한 글이나 인터넷 채팅 언어 등은 우리 국민의 글쓰기 능력의 현주소가 어디에 머물러 있는지를 극명하게 보여 준다.

이러한 국민 글쓰기 실태의 원인으로는 글쓰기 자체가 쉽지 않다는 점도 그 한 요인이겠지만 무엇보다 범국가적인 차원에서 이제까지 글쓰기 교육의 중요성을 충분히 인식하지 못한 채, 제대로 된 글쓰기 교육을 하지 못했다는 교육 현실의 문제를 들 수 있다. 어떤 면에서 국어 교육의 최우선적 목표는 현대 사회를 살아가는 데에 필요한 이해 능력과 표현 능력을 갖춘 국민을 길러 내는 것이라 해도 과언이 아닐 것이다.

표현 능력의 하나인 글쓰기 능력은 자신의 생각을 논리적인 언어로 정확하고 설득력 있게 전달할 수 있는 의사소통 능력일 뿐만 아니라 사고를 언어로 옮겨서 표현해 내는 고등 정신 기능을 바탕으로 하는 고차원적인 문제 해결 능력이라 할 수 있다.

이러한 글쓰기 능력에 대해 사람들이 가지고 있는 일반적인 통념은 글 잘 쓰는 능력은 영감에서 생기거나 타고나는 것이지 노력해서 될 일이 아니라는 것이다. 그리하여 이러한 통념은 글쓰기 능력이 잠재된 많은 사람들을 일찌감치 포기하게 만든다. 또한 이러한 오해는 글쓰기 교육의 수준을 고작 맞춤법이나 가르치고 문법에 어긋난 문장이나 고쳐 쓰게 하는 정도에 머무르게 한다는 점에서 문제가 있다.

그렇지만 우리가 글쓰기를 일련의 문제 해결 과정으로 파악하게 된다면 무엇을 어떻게 가르쳐야 할 것인가에 대한 더욱 구체적인 해법들을 포착할 수 있게 된다. 이러한 문제 해결적 접근은 글을 쓸 때 ‘더 나은 방법’, ‘효율적인 방법’이 있으며, 이러한 방법들만 익혀서 적절하게 활용할 수 있다면, 특히 의사소통적 글쓰기의 경우 누구나 일정 수준 이상에 도달할 수 있다는 긍정적이고 낙관적인 믿음을 갖게 해 준다는 점에서 의미가 있다. 사실, 우리 주변에서 볼 수 있는 글 잘 쓰는 사람의 대부분은 글쓰기 능력을 타고난 사람들이라기보다는 적절한 교육과 훈련 과정을 통해 이러한 능력을 갈고 닦은 사람들이라 할 수 있다.

이 글에서는 바로 이 점에 주목하여 의사소통적 글쓰기 차원에서 국민의 글쓰기에서 드러나는 문제점들을 짚어 보고 이러한 문제점을 극복할 수 있는 효율적인 교육적 대안을 모색해 보고자 한다.

II. 국민 글쓰기 실태의 문제점 및 원인

의사소통적 글쓰기 차원에서 우리 한국인의 글쓰기를 살펴보면 단어에서 문장, 단락에서 글 층위에 이르기까지 적지 않은 오류들이 발견된다. 이러한 오류들은 우리 국민의 글쓰기 능력이 만족스럽지 못한 수준에 있음을 단적으로 드러내 주는 예가 될 것이다. 이 장에서는 우리 주변에서 흔히 접할 수 있는 각계 여러 유형의 글에서 발견되는 문제점들과 그 원인을 살펴봄으로써 이를 바람직한 글쓰기 교육의 방향을 모색하는 토대로 삼기로 한다.

2.1. 바르지 못한 글, 소통되지 않는 글

다음은 우리 국민의 글쓰기 실태를 보여 주는 각계 여러 유형의 의사소통적 글쓰기의 예이다. 이 예문들은 각각 우리말로 번역된 외국 영화의 자막, 제품 설명서, 법원 판결문 및 법조문, 연구소의 보도 자료, 정부 중앙 부처의 공문, 교과서 문장, 대학생의 보고서 문장, 인터넷 게시판 문장에서 예를 뽑은 것이다.

(1) 저 여자랑 키스할수 있는 놈은 월매나 좋을까?(영화 <노팅힐> 번역 자막)

(2) a. 나무로 만든 창문에는 취부할 수 없습니다.(에어컨 제품 설명서, 국립국어연구원(2002ㄴ: 24, 181))

b. oooo은 서방형 제제이므로 정제를 으깨거나 씹거나 녹이지 말고 그대로 삼키십시오.

(약품 설명서, 국립국어연구원(2002ㄴ: 25, 160))

(3) a. 피의자는 피해자의 안면을 우수로 강타하여 지면에 전도케 한 후 금원을 강취한

자로서……(법원 판결문)

b. 채권은 10년간 행사하지 아니하면 소멸시효가 완성한다.(민법 162조 제1항, 국립국어연구원(2001: 229))

(4) a. 디셀포비브리오로 폐수 속 금속의 침전 성공(과학기술연구소의 보도 자료)

b. 자유전자레이저는 레이저 기술과 가속기기술이 결합된 새로운 개념의 레이저로 넓         은 범위에서 연속적으로 파장을 변화시킬 수 있고 기존레이저로 얻을 수 없는 파장         도 쉽게 발생시킬 수 있기 때문에 ‘차세대 레이저’로 각광 받고 있다.

(한국원자력 연구소 보도 자료)

(5) 특히 금년 여름은 무더위가 장시간 계속될 것이란 예보가 있을 뿐만 아니라 경제난에      따른 예산 사정으로 냉방을 최대한 억제해아 할 시점임으로 각 실․국․기관에서는 모든      직원들이 하계 복장을 정장 대신 노타이, 반팔 와이셔츠 등을 착용하여 에너지 절약 및     근무 능률을 제고하여 주시기 바랍니다.(정부 중앙 부서에서 보낸 공문)

(6) 둘째, 높임법의 발달을 들 수 있다. 높임법은 상하 관계를 존중하던 사회 구조의 영향으     로 발달한 것이라 할 수 있다. ‘침묵은 금’이라고 하여 말을 삼가는 것을 미덕으로 여겼     는가 하면, 높임법과 높임말이 다음과 같이 발달하였다.(국어 교과서)

(7) 나에게는 글쓰기 습벽이 있는데 모 작가랑 비슷한 것으로 글쓴 것을 제출하기 전까지      가능한 한 다른 일들을 모두 미루는 것이다. 지금도 우리 방은 금요일이 오기만을 기다     린 채 어지럽혀져 있고 나의 몸 또한...(교수님! 이 사실을 우리 학우들에게 알리심 아니     되옵니다. please!)(대학생 보고서)

(8) 짱나는 게 한두번이 아닌데...이번엔 진짜 승질나네. 암튼 동사무소 공무원 같은 학교 때     문에 짜증나 학교 못 다니겠네. 매번 쓸데없이 시스템 바꾸지 말고 그 시간에 어케 불편     없이...학교 생활 하게 좀 해 봐.(S대 홈페이지 게시판)

위의 예문들은 공통적으로 우리말 어법에 맞지 않거나 사람들에게 그 의미가 제대로 전달되지 않는다는 문제점을 보여 주고 있다.

예문 (1),(5)는 우리말 어법에 맞지 않는, 바르지 못한 글의 특성을 보여 준다. 외국 영화 번역 자막의 문장인 예문 (1)은 띄어쓰기(키스할수), 표준어(월매나) 등의 표기 오류를 보여 준다. 정부 중앙 부처의 공문인 예문 (5)는 표기 오류(실정임으로)는 물론이고 문법적으로도 비문인 경우로서 공무원 글쓰기의 문제점을 보여 주는 예이다. ‘각 실 국 기관에서는’이 문장의 주어이므로 그 다음 부분은 ‘모든 직원들에게(또는 ‘～로 하여금’) 반소매 와이셔츠 등을 착용케 하여’ 정도로 고치고, 서술어 부분은 ‘에너지 절약 및 근무 능률 제고에 만전을 기해 주시기 바랍니다’ 정도로 고쳐야 할 것이다.

예문 (2), (3), (4)는 일반인들에게 암호문처럼 전혀 그 의미가 제대로 전달되지 않는다. 예문 (2)는 가전 제품 설명서 및 약품 설명서에 나타난 문장으로 ‘서방형 제제’, ‘정제’ 등 지나치게 어려운 어휘나 ‘취부하다’와 같이 억지로 만든 듯한 일본식 한자 표현을 남용해서 의미가 제대로 전달되지 않는다.

예문 (3)은 법률가 집단에 의한 글쓰기 양식을 보여 준다. (3)a의 ‘피의자는 피해자의 안면을 우수로 강타하여 지면에 전도케 한 후 금원을 강취한 자로서..’는 ‘우수로’, ‘지면에 전도케 한 후’, ‘금원을 강취한’과 같이 일반인들이 이해하기 어려운 표현이나 일본식 한자어를 남용해서 이해에 어려움을 준다. 법조문인 (3)b는 전형적인 문법적 비문으로 ‘채권은....소멸시효가 완성된다’와 같이 피동형으로 표현되어야 옳다. 이러한 법률 문장들은 일반인이 이해하기 어려운 생소한 법률 용어나 일본식 한자 표현, 어법에 맞지 않는 표현 등을 지나치게 많이 사용함으로써 우리의 말과 글의 정상적 표현을 외면하고 있는 극단의 모습을 보여 주고 있다.

일반인에게 연구소의 새로운 업적을 보도하기 위한 목적으로 발표된 예문 (4) 역시 ‘디셀포비브리오’, ‘자유전자 레이저’ 등 전문 용어를 그대로 제시한다든지 ‘자유전자 레이저’가 어떤 점에서 ‘차세대 레이저’로 각광받는지에 대한 구체적인 설명이 제시되어 있지 않아 이해하기 어려운 경우이다. 아무리 새롭고 훌륭한 기술을 개발했다 해도 그 기술의 진가는 일반인들에게 제대로 전달되고 이해될 때 비로소 인정될 수 있음을 고려한다면 과학기술자들의 글쓰기 방식 역시 재고할 필요가 있다.

예문 (6)은 일반적으로 가장 모범적인 문장이라고 간주되는 교과서에 실린 문장이다. 높임법에 대해 언급하고 있는 단락에서 엉뚱하게 단락의 주제와 무관한, 말에 대한 조상들의 태도를 이야기하고 있는 이 예문은 단락 의식의 부재를 보여 주는 전형적인 예라 할 수 있다. 교과서의 문장 역시 신문이나 잡지에서 볼 수 있을 듯한 잘못된 표현이 버젓이 사용되고 있는 실정(이현우: 1999)이고 보면 우리 국민의 글쓰기 실태가 심각한 상황에 이르렀음을 확인하게 된다.

대학생의 보고서 문장인 예문 (7)은 논리적이고 객관적인 문체를 요구하는 보고서의 문장과는 다른 신변잡기류의 문체적 특성을 보인다. 대학생들의 글쓰기에 나타나는 문제점으로는 이러한 문체적 특성 외에도 딱히 틀렸다고 하기는 어렵지만 어딘지 어색해 보이는 문장, 빈약한 논리의 나열에 그치는 불명료한 문장들에서 드러나는 비조직적이고 피상적인 사고 등을 지적할 수 있다(원진숙: 1999).

예문 (8)은 인터넷 게시판에 올라온 어느 대학생의 글이다. 익명성이 보장되는 사이버 공간 안에서 입말에 가까운 문체적 특성과 함께 여과되지 않은 비속어나 은어의 사용, 문법 파괴, 축약, 소리나는 대로 표기함 등을 특성으로 하는 이런 인터넷 글쓰기는 요즘 젊은 세대의 일탈적이면서도 경박한 글쓰기 세태를 그대로 보여 주는 경우라 할 수 있다.

2.2. 글쓰기 문제를 야기하는 주요 원인

일반적으로 글쓰기 능력은 논리적이고 창의적인 사고력, 합리적인 의사 결정력과 문제 해결력을 종합적으로 발휘하여야 하는 고등 정신 능력이라 할 수 있다. 이 능력은 문자 언어로 표현할 때의 유창성, 내용 생성의 능숙성, 작문의 일반적인 규칙과 관습에 대한 통달, 글을 쓰는 상황을 적절히 고려할 수 있는 사회적 인지 능력, 우수한 글을 판단할 수 있는 감상력과 비판력, 통합적 사고력과 통찰력 등의 하위 기능으로 구성된다(교육부: 1997).

그러나 우리 국민의 글쓰기 실태는 위의 2.1.에서 살펴본 바와 같이 이러한 고차원적인 글쓰기 능력의 수준과는 현실적으로 상당한 거리가 있음이 확인될 뿐 아니라 많은 문제점을 드러내고 있다. 이러한 문제점은 대략 띄어쓰기, 맞춤법 등 표기상의 오류를 비롯하여 부적절한 어휘 사용 및 무분별한 외래어 남용, 문법 위배, 단락 의식 결여, 문체상의 부조화, 독자를 고려하지 못하는 자기 중심성 노정, 주제 구성력의 미숙, 사고력의 빈약, 글쓰기에 대한 올바른 가치관의 부재 등으로 요약될 수 있을 것이다.

여기에서는 우리 국민의 글쓰기에 나타나는 이러한 여러 문제점들의 원인을 크게 문법적 면, 지식적 면, 인지적 면, 정의적 면, 교육적 면의 다섯 가지 면에서 정리해 봄으로써 바람직한 글쓰기 지도 방향을 탐색하는 기초로 삼기로 한다.

(1) 문법적 면--- 국민의 글쓰기에 나타나는 띄어쓰기, 맞춤법 문제, 부적절한 어휘 사용, 주어와 서술어의 호응 문제, 주어가 없는 문장, 필수 성분의 생략, 평행 구조의 오용, 피사동 문제, 조사 오용 등의 오류들은 대개 우리 문법에 대한 지식이 없기 때문에 발생하는 것들이다. 우리 말과 글에 대한 문법적 지식은 올바르고 정확한 문장을 쓸 수 있게 해 주는 도구로 작용한다는 점에서 문법적 면은 글쓰기 교육에서 결코 간과해선 안 될 부문이다.

(2) 지식적 면 --- 단락 의식이 없는 글, 논리적으로 구성되지 못한 글, 독자에게 읽히지 않는 글 등은 대개 언어 기호를 어떻게 배열하고 조직해야 하는가에 대한 지식이 부족하기 때문에 발생하는 것들이다. 대부분의 사람들이 글을 쓸 때 가장 어려움을 겪는 점은 ‘무엇을’, ‘어떻게’ 쓸 것인가 하는 것이다. ‘무엇을’, ‘어떻게’ 쓸 것인가 하는 문제는 결국 글쓰기에 필요한 지식의 문제라고 볼 수 있다. 쓰고자 하는 대상에 대한 개념적 지식, 생각의 단위인 단락을 구성하는 방법이나 글 구성 조직 원리에 대한 지식, 글쓰는 방법에 대한 절차적 지식 등은 기본적인 글쓰기 능력의 토대가 된다는 점에서 반드시 비중있게 교육해야 할 필요가 있다.

(3) 인지적 면 --- 내용적・형식적 면에서 만족스럽지 못한 글, 독자에게 영향 미치지 못하는 글, 전혀 의미가 전달되지 않는 글은 대개 필자의 인지적 면과 관련되는 문제를 지니고 있다. 즉, 필자가 일련의 사고 과정인 글쓰기 과정을 운용하고 평가하고 조정하는 상위 인지 능력(metacognition)이나 글쓰기의 수사적 맥락을 고려하면서 독자 중심의 글을 쓸 수 있는 사회 인지 능력(social cognition)이 부족하기 때문에, 위와 같은 문제성 있는 글들이 생산된다고 보아야 한다. 상위 인지 능력이나 사회 인지 능력을 신장하는 데에는 문제 해결 전략 중심의 글쓰기, 독자 중심의 글쓰기 훈련 등이 효과적이다.

(4) 정의적 면 --- 어법에 맞지 않는 글, 여과되지 않은 비속어 등을 남발하는 글, 독자를 고려하지 않고 자기중심적으로 쓴 글 등은 다분히 필자의 정의적인 글쓰기 태도와 관련이 있다. 이러한 정의적 면과 관련된 글쓰기 문제들은 학습자들에게 글쓰기에 대한 긍정적인 태도를 갖게 해 주는 방향에서 글쓰기 교육을 할 필요가 있음을 시사해 준다.

어법에 맞는 글쓰기의 중요성을 인식하는 태도, 바르고 품위 있는 글을 쓰려는 태도, 글쓰기의 방법을 적극적으로 배우고 활용하려는 태도, 글쓰기를 두려워하지 않고 즐기는 태도 등은 글쓰기에 대한 흥미나 동기를 유발한다는 점에서뿐만 아니라 올바른 글쓰기 습관을 형성한다는 점에서 매우 중요한 의미를 지닌다. 바르고 품위 있는 글을 쓰고자 하는 의지와 자세는 좋은 글쓰기의 토대가 되기 때문이다.

(5) 교육적 면 --- 글쓰기에 어려움을 겪는 대부분의 직장인이나 일반인들이 한결같이 하는 말은 ‘한 번도 제대로 글쓰기 교육을 받아 본 적이 없다’는 것이다. 이들이 국가 교육 과정에 따라 국어 교과의 하나로 작문 과목을 초등학교 1학년부터 고등학교 3학년까지 12년 간이나 배우고 대학에서까지 교양 작문을 이수한 사람들이라는 점을 감안한다면 우리 국어 교육의 내용이나 방법 면에서 적지 않은 문제점이 있다고 보아야 할 것이다. 이러한 문제는 작문 교육이 대개 글쓰기에 대한 피상적인 이론이나 지식만을 가르쳐 왔을 뿐 실무 중심의 실용적인 글쓰기 교육이나 효율적인 글쓰기 방법론을 가르쳐 오지 못했음에 기인한다.

III. 국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론

3.1. 쓰기 기능의 본질과 특성

국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론을 모색하기 위해서는 무엇보다 쓰기가 무엇인가에 대한 개념 규정이 전제되어야 할 것이다. 쓰기 기능을 바라보는 시각은 크게 결과물인 글을 중시하느냐 아니면 쓰기 과정 자체를 중시하느냐로 나뉘며 쓰기 과정을 중시하는 입장은 다시 쓰기를 개인적인 행위로 보느냐 사회적인 행위로 보느냐에 따라 구분된다. 여기에서는 쓰기 기능의 본질과 특성을 크게 결과물인 글을 강조하는 전통적인 형식주의 작문 이론, 과정을 중시하는 구성주의 관점의 인지주의 작문 이론과 사회 구성주의 작문 이론의 세 가지 관점으로 나누어 정리해 보기로 한다.

구성주의는 원래 종래의 객관적 인식론에 대한 대안적 체계(패러다임)로 등장한 철학적 인식론이다. 구성주의는 객관적이고 절대적인 지식이란 존재하지 않으며 오히려 지식이란 개인의 사회적 경험으로 구축되는 개별적인 인지적 작용의 결과라고 본다. 따라서 구성주의에서는 완결된 형태의 지식 자체보다는 진행형의 ‘앎(knowing)’ 또는 ‘알아 가는 과정’에 관심을 두면서 궁극적으로 유용하고 적합한 지식을 구성해 나가는 것에 목표를 둔다. 지식은 객관적으로 존재하는 것이 아니라 개인에 의해 새롭게 재구성되거나 창출되는 것이라고 보는 구성주의의 핵심적 아이디어는, 우리 교육의 다른 어떤 분야보다도, 사고를 언어화하여 새로운 의미를 구성해 내는 능력의 신장을 목표로 하는 작문 교육 분야와 잘 접목된다.

(1) 형식주의 작문 이론

형식주의 작문 이론에서는 쓰기란 쓰기와 관련된 지식을 객관화된 작문 절차와 장르 규범, 글쓰기 규칙에 따라 글로 실현하는 과정으로 정의한다. 이 이론에서는 쓰기 과정을 선조적인 것으로 보면서 글쓰기의 결과물인 글에 관심을 둔다. 형식주의 작문 이론에 따르면 작문 교육이란 모범적인 글을 생산하는 데에 필요한 글쓰기 규칙을 가르치고 오류를 교정해 주는 것이 된다.

(2) 인지주의 작문 이론

인지주의 작문 이론은 작문의 결과보다는 과정에 관심을 두고, 작품의 형식보다는 필자의 머릿속에서 진행되는 인지 과정에 관심을 두면서 글쓰기를 일련의 목표 지향적인 문제 해결 과정을 통해서 한 편의 글을 완성해 가는 사고 과정으로 본다. 이 인지주의 작문 이론에서는 일련의 글쓰기 과정을 조절하고 통제할 수 있는 기능이나 전략을 쓰기 교육의 주된 내용으로 삼는다. 그러나 이 작문 이론은 글쓰기를 개인에 한정된 문제로만 인식할 뿐 글쓰기가 이루어지는 구체적인 사회문화적 상황이나 맥락을 간과하고 있다는 점, 글쓰기가 이루어지는 과정에만 초점을 두고 결과물인 글 자체에 소홀하다는 점 등이 문제점으로 지적된다.

(3) 사회 구성주의 작문 이론

사회 구성주의 작문 이론에서는 글쓰기를 담화 공동체 구성원들과의 상호 작용을 통한 의미 구성 과정으로 본다. 필자는 사회 문화적 상황 맥락 안에서 담화 공동체 구성원들과 상호 작용을 하면서 글을 쓰는 존재이며 또 이러한 필자가 생성해 낸 글은 필자 개인이 생성한 결과물이라기보다는 담화 공동체 구성원들과의 의미 협상을 통한 상호 작용의 결과라고 본다. 사회 구성주의 작문 이론을 근간으로 하는 작문 지도는 대화나 의미 협상을 강조하면서 학생과 교사 간의 협의 과정과 학생 상호 간의 협의 과정에 바탕을 둔 소집단 협동 작문 활동을 쓰기 교육의 주된 내용으로 삼는다.

이상에서 논의된 세 가지 주요 쓰기 이론의 관점에서 쓰기의 본질을 정리해 보면 다음과 같다. 형식주의 작문 이론의 관점에 따르면 쓰기란 교사가 제시하는 글쓰기 규칙의 학습과 반복적인 연습으로 형성되는 결과적인 것이다. 이에 비해 인지주의 작문 이론의 관점에 따르면 쓰기란 개인의 인지 과정을 바탕으로 하여 성립되는 과정적인 것이다. 또한 사회 구성주의 작문 이론의 관점에 따르면 쓰기란 담화 공동체 안에서 이루어지는 사회 구성원들 간의 상호 작용적인 의미 협상 과정을 바탕으로 하는 사회적인 행위라 볼 수 있다. 이 세 가지 관점은 현실적으로 우리가 조화롭게 추구해 나가야 할 매우 유용한 작문 교육의 방향을 다음과 같이 제시해 준다.

첫째, 글쓰기의 궁극적인 목적이 어법에 맞는 올바른 문장, 독자에게 소통될 수 있는 결과물인 글을 생산해 내는 것이라는 점에서 ‘결과물인 글을 중심으로 작문을 지도하는 일’이 반드시 필요하다는 관점이다. 맞춤법・띄어쓰기를 비롯한 규범적인 문법 지식, 글 구성 원리, 텍스트의 관습적 규약 등을 올바른 글을 쓰는 기본기 차원에서 반드시 비중 있게 교육해야 한다.

둘째, 글쓰기 행위는 개인의 인지적 활동임과 동시에 구체적인 사회 문화적 상황 맥락 안에서 펼쳐지는 사회 인지적 활동이라는 차원에서 이해하여야 한다는 관점이다. 사회 인지적 관점에서 글쓰기란 필자가 구체적인 사회 문화적 상황 맥락 안에서 여러 가지 문제들을 해결해 나가는 일련의 목표 지향적인 문제 해결 과정이기 때문에 작문 교육 역시 이 과정에서 요구되는 구체적인 문제 해결 전략들을 중심으로 하는 것이 바람직하다.

인지 과학 분야에서 흔히 사용되어 온 ‘전략(strategy)’이라는 용어는 흔히 어떤 목표를 효율적으로 달성하기 위한 총체적 방법이라는 뜻으로 사용된다. 목표 지향적이고 의식적으로 조정된 인간 행위와 연관되는 이 전략에는 행위, 목적, 선택성 등의 개념적 요소가 포함된다. 전략은 주로 문제 해결의 맥락에서 행위주로 하여금 어떤 목적에 도달할 수 있게 해 주는 지식을 획득하고자 하는 행위의 체계 또는 그러한 지식을 발견하는 절차의 체계라고 할 수 있다.

셋째, 글쓰기를 담화 공동체 안에서 펼쳐지는 사회적인 의사소통 행위로 인식하고, 성공적인 직장 생활을 하는 데에 꼭 필요한 실무 중심의 업무 보고서(technical writing), 학문적 담화 공동체 안에서 요구되는 연구 보고서나 논문 쓰기 등 실무 중심의 글쓰기 교육을 베풀어야 한다는 관점이다. 이러한 글쓰기 교육 국면에서는 해당 담화 공동체 안에서 요구되는 각 글쓰기 유형의 내재적인 담화 규칙, 텍스트의 관습적 규약과 함께 소통되는 글이 되기 위한 독자 중심의 글쓰기 방법에 중점을 두어 지도해야 할 것이다.

직장 생활에 필요한 업무 보고서란 직면한 문제를 분석하고 다른 사람들과 효율적으로 의사소통하며, 새로운 상황에 들어가서 다른 사람이 필요로 하는 것이 무엇인지를 규명하는 목표 지향적인 문제 해결 중심 글쓰기이다.

넷째, 바람직한 글쓰기 교육은 글쓰기 과정뿐만 아니라 결과물인 글도 함께 강조하는 형태, ‘과정과 결과가 균형이 잡힌 워크숍(workshop)’ 형태로 되어야 한다는 점이다. 실제적이고 유목적적인 쓰기 과제를 중심으로 학습자들이 교사의 안내와 지도에 따라 일련의 쓰기 과정을 통해서 완성도 높은 글을 생산해 낼 수 있도록 하는 워크숍 중심의 글쓰기 교육은 글쓰기 과정과 결과를 함께 충실하게 할 수 있는 현실적인 교육적 대안이 될 수 있을 것이다.

3.2. 결과물인 글을 중심으로 하는 작문 지도

작문 교육의 목적이 궁극적으로 좋은 글을 쓸 수 있는 힘을 갖게 하는 것이어야 한다면, 맞춤법・띄어쓰기 등의 기계적인 면(mechanics), 문장 구성 면, 단락 구성 면 등을 중심으로 한 ‘결과물인 글을 중심으로 하는 지도’는 반드시 필요하다. 이러한 요소들은 어휘력과 함께 좋은 글을 쓸 수 있게 하는 든든한 도구 내지는 연장이 되기 때문이다. 결과물인 글을 중심으로 하는 작문 지도의 핵심은 우리 국어의 문법적 구조에 맞게 문장을 작성하고 전통적인 수사학에서 강조해 온 일반적인 글 구성 원리에 맞게 글을 작성할 수 있는 힘을 갖도록 하는 데에 있다.

글쓰기의 기본 단위는 문장이 아닌 단락이다. 단락은 ‘사고의 단위’로서 중심 생각을 압축하여 표현한 주제문과 이를 보조해 주는 몇 개의 뒷받침 문장들로 형성되는데 보통 단락의 구분은 독자로 하여금 주제의 변화를 인식할 수 있도록 도와주는 표지(topic shift marker)의 기능을 한다. 좋은 글은 단락마다 소주제문이 있고 생각의 흐름이 바뀔 때마다 들여쓰기와 같은 표지로 적절한 신호를 해 주기 때문에 핵심 내용을 쉽게 파악할 수 있게 해 준다.

(1) 표준어․맞춤법・띄어쓰기

일반인의 글에서 적지 않게 발견되는 표준어․맞춤법・띄어쓰기 등의 오류는 대개 단순한 실수로 발생하기보다는 개별 형태소에 대한 문법적 지식이 결여되어 발생하거나 낱말과 조사, 조사와 어미 등을 구분하지 못해서 발생하는 일이 많다. 이러한 표준어, 맞춤법, 띄어쓰기 등의 기계적인 면에 대한 지도는 다음 예시 자료에서와 같이 흔히 잘못 표기하기 쉬운 오류 유형들을 용례 중심으로 제시하고 이를 학습자가 직접 고쳐 가도록 하는 방식이 효과적이다. 이때 중요한 것은 교사가 각각의 경우에 대해서 무엇이 잘못되었는지, 어떤 점에서 문제가 되는지, 어떠한 원리를 적용해야 하는지에 대한 명시적인 설명을 통하여 비계(飛階, scaffolding) 지원을 반드시 해야 한다는 점이다.

‘비계’(飛階)란 원래 건축 분야에서 사용되는 ‘발판’과 같은 것이다. 작업장의 인부가 비계에 의지해서 작업을 할 수 있듯이 학습자도 교사나 동료 학습자의 도움을 통해서 과제를 해결할 수 있게 된다. 비고츠키(Vygotzky)의 관점을 수용한 사회 구성주의 작문 이론에서는 학습자가 독자적으로 과제를 해결할 수 있는 실제적 발달 단계와 잠정적인 발달 단계와의 거리인 ‘근접 발달 지역’ 안에서 지원되는 교사의 비계를 통해서 학습자들이 자기 주도적인 쓰기 능력을 신장할 수 있다고 보았다.

예를 들어 <예사 자료 1>의 용례 가운데 ‘이번 일은 예사일이 아닌 것 같아요’와 같은 경우라면 ‘예사일’은 왜 잘못된 표기인지, 왜 ‘예삿일’과 같이 사이시옷이 필요한지, 사이시옷은 어떤 경우에 필요한지를 설명해 주어야 한다. 이 ‘예삿일’과 같은 용례를 통해서 교사는 사이시옷이 복합어 ‘나뭇잎’, ‘수돗물’에서와 같이 후행 명사에 ㄴ이 첨가되거나 비음이 올 경우, ‘촛불’, ‘바닷가’에서와 같이 후행 명사의 첫소리가 된소리로 발음되는 경우에 온다는 것, 그렇지만 ‘치과’와 같은 한자 어휘의 경우는 예외 규정으로 인정한다는 것 등을 함께 원리화하여 설명해 주면 효과적이다.

띄어쓰기 역시 다음과 같은 <예시 자료 2>를 통해서 ‘낱말은 띄어 쓰되 조사는 윗 낱말에 붙여 쓴다’와 같은 띄어쓰기 일반 규칙이 각각의 용례에 어떻게 적용되는지, 불완전 명사를 어떻게 가려내는지 등에 대한 원리를 중심으로 지도하는 것이 바람직하다.

<예시 자료 1> 맞춤법 지도 자료

*틀린 것이 있으면 고치시오.

. 지각하면 않되요.

. 그 친구는 굉장한 멋장이에요.

. 이번 일은 예사일이 아닌 것 같아요.

. 사둔 댁에 경사가 있다니 부주 좀 해야겠군요.

. 오늘은 웬지 기분이 안 좋아요.

. 할 일이 없으면 잠을 자던지 텔레비전을 보세요.

. 천둥 우뢰 소리가 참 대단하네요.

. 오늘은 몇 일입니까?

. 이 식당은 된장찌게를 잘 합니다.

<예시 자료 2> 띄어쓰기 지도 자료

*다음 문장에서 띄어써야 할 곳에 ∨표를 하세요.

. 여권을만드는데필요한것이뭡니까?

. 이만큼밖에없는데더사지않아도될까요?

. 가지고갈수있을만큼가지고가

. 저분이홍길동씨입니다.

. 최소한옷한벌하고구두한켤레는사야해요.

(2) 문장 구성

필자가 글을 잘 쓸 수 있게 해 주는 연장의 기초는 사실 문장 구성과 관련된 문법 지식이다. 문장을 구성하는 여러 낱말들을 문법 규칙에 맞게 배열하여 구성하지 못하면 대번에 독자에게 혼란을 주고 오해를 불러일으키는 형편없는 문장이 되어 버리기 때문이다. 문법이란 주어와 서술어를 기본으로 한 낱말군을 어법에 맞게 배열하여 문장을 구성하는 원리라  할 수 있다. 이러한 문법에 대해서 사람들이 가지고 있는 통념이란 대개 딱딱하고 재미없는 것이거나 어렵고 골치 아픈 것이지만 사실 문법은 그렇게 재미없는 것도 어려운 것만도 아니다.

문장 구성과 관련된 문법적 지식 역시 문법 자체로 접근해서 가르치기보다는 글쓰기에서 자주 발견되는 오류들을 유형별로 정리해서 제시해 준 다음, 학습자 스스로가 직접 이러한 오류나 문제점들을 바로잡아 가도록 하는 방식의 지도법이 효율적이다. 이때 중요한 것은 문장 오류를 고쳐 나가는 과정을 통해서 글쓰기에 필요한 문법적 지식을 귀납적으로 원리화해 나갈 수 있도록 해야 한다는 점이다. 예컨대, ‘아뢸 말씀은 다름이 아니오라 주주총회가 이번 주말에 있습니다’와 같은 문장이라면 주어와 서술어가 호응하지 않기 때문에 비문임을 지적하고 이 용례를 통해서 ‘주어와 서술어가 호응하는지를 확인하라’와 같은 문장 구성 원리를 제시하도록 한다.

이러한 문장 구성 원리는 개별 오류 문장 제시를 통해 지도할 수도 있지만 일련의 글쓰기 과정 가운데 고쳐 쓰기 단계를 통해서 지도하는 것도 바람직하다. 글을 다듬는 목적이 궁극적으로 독자에게 자신이 의도한 의미가 제대로 전달되게 하기 위한 것임을 인식할 수 있게 해 주기 때문이다.

고쳐 쓰기 과정에서 유용하게 적용해 볼 수 있는 문장 구성 원리로는 ‘문장은 되도록 짧게 써라’. ‘주어를 갖춰서 쓰도록 하라’, ‘수동형 문장은 피하고 능동형 문장으로 쓰도록 하라’, ‘불필요한 단어는 과감하게 삭제하라’, ‘주어와 서술어가 호응하는지 확인하라’, ‘문장에서 꼭 필요한 필수 성분이 빠져 있지 않은지 확인하라’, ‘조사를 정확하게 사용하라’, ‘문장 간의 연관성에 주목하라’, ‘문장 간의 연결 장치를 효과적으로 사용하라’, ‘모호한 문장은 피하라’ ‘단락을 중심으로 글을 구성하라’ 등을 들 수 있다. 사실, 이러한 문장 구성 원리 중심의 글쓰기 지도는 글의 효용성 면을 높일 뿐만 아니라 단기간에 글쓰기의 문제점들을 해결할 수 있게 해 주는 응급 처방을 마련한다는 면에서도 의미가 있다.

문장 원리 중심의 글쓰기 지도가 단시간 안에 글쓰기의 문제점들을 해결할 수 있도록 해 주는 응급 처방 차원에서 상당한 효과가 있다는 주장은 임재춘(2003)에서도 확인된다. 기술직 공무원으로 과학기술부에 근무하면서 글쓰기의 필요성을 절감하고 원자력 연구소 연구원들에게 글쓰기 교육을 시도한 임재춘(2003)에 의하면, 이러한 몇 가지 글쓰기 원칙을 사무적 글쓰기 차원에서 6시간 정도만 지도하면 누구나 상당한 교육적 효과를 경험할 수 있게 된다고 한다.

3.3. 문제 해결 과정 중심의 작문 지도

글쓰기에 대한 문제 해결적 접근 방법---글쓰기를 일련의 목표 지향적인 문제 해결 과정으로 파악하는 작문 지도 방법---에서는 글쓰기 과정에 필요한 사고 방법이나 문제 해결 방법들만 익혀서 활용할 수 있다면 누구나 일정 수준 이상의 글쓰기 능력을 갖게 된다고 본다. 이러한 ‘문제 해결 과정 중심의 작문 지도’의 핵심은 학습자로 하여금 자신의 글쓰기 과정에 대한 인식을 바탕으로 자신이 사용하는 글쓰기 방법을 점검하고, 능숙한 필자들이 사용하는 더욱 효율적인 글쓰기 방법을 전략화하여 실제 글쓰기 국면에서 적용할 수 있는 힘을 갖게 해 주는 것이라 할 수 있다.

(1) 글쓰기 과정 이해하기

문제 해결 과정 중심의 작문 지도 국면에서 무엇보다 선행되어야 할 것은 학습자로 하여금 스스로 자신의 글쓰기 과정에 대한 메타적 인식을 갖게 하는 것이다. 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기의 네 가지 언어 사용 기능 가운데 쓰기가 가장 어렵다는 데에는 대부분의 사람들이 공감할 것이다. 글쓰기가 어려운 까닭은 표현할 내용을 직접 만들어 내야 하고, 이를 다시 언어로 변형해야 하기 때문이다. 대체로 사람들은 글을 쓰고자 해도 잘 쓰지 못한다. ‘뭘 쓰지?’에 대한 답, 즉, 쓰고자 하는 내용이 머릿속에 없기 때문이다. 그런가 하면 쓰고자 하는 내용이 머릿속에 있어도 이 내용의 실체를 잡아내지 못하거나 이를 표현할 적절한 언어를 찾아내지 못해서 어려움을 겪는다. 필자는 글쓰기 과정을 통해서 이러한 여러 가지 어려움에 대처하기 위한 자기 나름의 방법을 강구해 나가기 마련이다.

만약 필자가 자신이 어떤 방법으로 글을 쓰는지, 글쓰기 과정에서 특별히 어떤 점에 어려움을 겪는지, 자신이 사용하는 글쓰기 전략의 문제점은 무엇인지, 글쓰기의 어려움을 극복할 수 있는 더욱 효율적인 방법에는 어떤 것들이 있는지에 대한 인식을 갖게 되면, 일련의 문제 해결 과정인 글쓰기 과정을 더욱 효율적으로 운용해 나갈 수 있는 힘을 갖게 될 것이다. 그러나 이러한 글쓰기 과정은 머릿속에서 펼쳐지는 사고 과정이기 때문에 이에 대해 인식하는 일은 쉽지 않다.

학습자들이 자신의 글쓰기 과정을 이해하도록 하기 위해서는 먼저 미숙한 필자와 능숙한 필자가 각기 어떤 방식으로 글쓰기에 임하는지, 또 어떤 점에서 서로 차별성을 보이는지에 대해 파악하는 일이 필요하다. 미숙한 필자와 능숙한 필자의 글쓰기 과정이나 전략 면에서 나타나는 차별성에 대해 이해하게 되면, 이에 기대어 학습자 자신의 글쓰기 과정이나 방법에 대한 메타적 인식을 할 수 있게 될 것이기 때문이다.

미숙한 필자와 능숙한 필자의 글쓰기 과정이 어떻게 다른지 잠시 살펴보기로 하자.

1) 미숙한 필자의 쓰기 과정

대개 글쓰기를 싫어하는 미숙한 필자들은 계획하기 단계에 시간을 거의 들이지 않는다는 공통점이 있다. 글쓰기에 관련된 자료를 수집한다거나 글의 내용을 구상하여 개요를 작성하기보다는 막연하게 좋은 생각이 떠오르기만을 기다리면서 더 이상 글쓰기를 미룰 수 없는 그 시점까지 글쓰기를 위한 구체적인 노력을 하지 않는다. 일단 글을 쓰기 시작할 때도 글에 대한 수사적 맥락을 전혀 고려하지 않는다. 이 글을 읽게 될 사람은 누구인지, 독자는 이 글에서 어떤 내용을 기대할 것인지, 이 글을 쓰는 목적과 목표는 무엇인지, 내가 이 글에서 정말 하고 싶은 말은 무엇인지에 대한 수사적 문제에 대해 고려하기보다는 막연한 생각의 단편만을 자기 중심적으로 쏟아낼 뿐이다.

일단 글쓰기를 시작해야 하는 단계가 되면 첫 문장을 시작하는 데에 상당한 어려움을 겪는다. 시행착오 전략에 따라 첫 문장을 쓰는 데에 많은 시간을 소비하는가 하면, 대번에 완벽한 초고를 써야 한다는 강박증으로 어려움을 겪기도 한다. 또 자료 수집이나 수집된 자료를 바탕으로 한 메모 없이 글을 써야 하기 때문에 순간순간 떠오르는 생각에만 의존해서 글을 쓸 수밖에 없다. 미숙한 필자들은 대개 글쓰기를 일련의 과정과 절차에 따라 수행하기보다는 글을 쓰는 데에 거의 시간을 들이지 않으면서 앉은 그 자리에서 떠오르는 생각을 중심으로 글을 완성해 버린다. 항상 시간에 쫓겨서 글쓰기를 시작하기 때문에 글을 꼼꼼히 고쳐 쓰는 경우가 거의 없으며 대개 초고가 그대로 제출본이 된다.

2) 능숙한 필자의 쓰기 과정

글쓰기를 즐겨하는 능숙한 필자들은 ‘영감에 의존한다거나 처음부터 완벽한 초고를 쓰려고 하기’보다는 글쓰기 과정 자체를 일련의 목표 지향적 활동으로 파악한다. 따라서 작업 구상 단계부터 자기 나름대로 목표 의식을 가지고 글의 핵심적 주제를 설정하고 이를 중심으로 사고의 흐름을 전개해 나간다. 이들은 이렇게 일단 글쓰기의 주제와 방향이 잡히면 충분한 시간을 두고 일찌감치 글쓰기 과정에 착수하여 계획하기 단계에 많은 시간과 공을 들인다. 주제와 관련된 충분한 자료를 전략적으로 찾아서 읽고 이를 바탕으로 틈틈이 메모를 하고 개요를 작성한다. 머릿속에 있는 막연한 사고를 자료를 찾아서 읽어 나가는 과정을 통해서 더욱 구체화하는 것이다.

능숙한 필자는 미숙한 필자와 달리 이 계획하기 단계에서 수사적 상황을 충분히 고려한다는 점에서도 차별성을 보인다. 과제를 부과한 담당 교수의 의도는 무엇일까, 이 글을 읽게 될 독자가 기대하는 바는 뭘까, 이 글을 쓰는 목적과 목표는 무엇인가, 내가 정말 이 글에서 하고 싶은 말은 무엇인가 등을 중심으로 전략적인 사고를 하고 이를 바탕으로 글의 가닥을 잡아 나간다.

능숙한 필자들은 앉은자리에서 글을 완성해야 한다는 식의 완벽한 초고 쓰기 전략에 의지하지 않는다. 첫 문장을 어떻게 써야 할까를 고심하기보다는 고쳐 쓰기 단계를 염두에 두고 글에서 해야 할 이야기들의 내용을 중심으로 일단 초고 형태로 글을 쓴다. 미리 마련된 글의 개요와 메모에 의지해서 글을 쓰기 때문에 글이 좀처럼 원래 목표했던 중심 생각에서 벗어나 엉뚱한 방향으로 나아가지 않는다. 능숙한 필자들은 계획하기 단계 못지않게 고쳐 쓰기 단계에 많은 시간을 들인다. 띄어쓰기, 맞춤법 등의 기계적인 문제에서부터 시작해서 낱말을 적절하게 썼는지, 문장을 어법에 맞게 썼는지, 단락을 중심으로 사고를 제대로 전개해 나갔는지, 주제 구성과 관련하여 글의 내용적 통일성을 충분히 확보하였는지를 종합적으로 검토하고 교정한다.

이상에서 살펴본 바와 같이 능숙한 필자와 미숙한 필자는 쓰기 과정이나 쓰기 전략 면에서 서로 다른 모습을 보인다(원진숙 1999). 미숙한 필자는 막연하게 영감을 기다린다거나 시행착오 끝에 대번에 완벽한 문장을 쓰는 전략에 의지한다. 그들은 글쓰기 행위를 일련의 문제 해결 과정으로 파악하기보다는 앉은자리에서 단번에 써버리는 일회적인 행위로 파악하기 때문에 계획하기나 고쳐 쓰기의 단계 없이 초고를 그대로 완성본으로 삼는다. 이에 비해 능숙한 필자는 글쓰기 과정을 일련의 목표 지향적인 사고 과정으로 파악하면서 처음부터 완벽한 초고 쓰기 전략에 의지하기보다는 상대적으로 계획하기와 고쳐 쓰기 단계에 많은 시간과 공을 들인다. 또한 자기 중심성이 강해서 독자를 고려하지 않는 미숙한 필자에 비해서 능숙한 필자는 사회 인지 차원에서 수사적 상황을 고려하면서 독자 중심의 글쓰기를 한다.

문제 해결 전략을 중심으로 작문을 지도해야 한다는 주장은 능숙한 필자들이 글쓰기 과정을 통해서 글쓰기의 어려움을 해결해 나가는 더욱 효율적인 방법들을 전략화하여 가르쳐야 한다는 의미이다. 진지한 사유의 결과물인 자신의 생각을 자기화된 언어로 정확하게 표현하고 전달하기 위해서는 능숙한 필자와 같이 글쓰기를 일련의 문제 해결 과정으로 파악하고 전략적으로 접근해야 할 필요가 있다.

(2) 문제 해결 전략 익히기

문제 해결적 접근 방법에서는 글쓰기를 필자가 담화 공동체라는 사회적, 수사적 맥락과 교섭하면서 목표 지향적인 사고 과정을 통해서 의미를 구성해 나가는 과정이라고 보고, 이러한 글쓰기 과정에서 접하는 글쓰기의 어려움을 극복할 수 있는 효율적인 쓰기 전략을 익혀서 적절하게 활용할 수만 있다면 누구나 일정 수준 이상의 글쓰기 능력을 갖게 된다는 입장을 취한다. 능숙한 필자들의 글쓰기 방법을 토대로 추출한, 더욱 효율적인 글쓰기 방법인 문제 해결 전략을 각 쓰기 단계별---계획하기, 아이디어 생성하기, 아이디어 조직하기, 표현하기, 고쳐 쓰기---로 나누어 제시하면 다음과 같다(원진숙․황정현 역: 1998).

1) 계획하기 단계의 문제 해결 전략

. 수사적 맥락을 탐구하라.

. 시행 중심 계획과 내용 중심 계획을 세우라.

. 목표를 조작 가능하게 만들라.

. 직관의 소리에 귀 기울이라.

. ‘협조적 계획하기’를 이용하라.

. 내용 중심 계획을 시행 중심 계획으로 전환하라.

2) 아이디어 생성하기 단계의 문제 해결 전략

. 브레인스토밍(발상 모으기)을 하라.

. 자신의 생각을 자기화된 말로 이야기해 보라.

. 체계를 세워 주제를 탐색하라.

. 푹 쉬면서 아이디어에 대한 숙고 과정을 거치라.

3) 아이디어 조직하기 단계의 문제 해결 전략

. 생각의 요지를 드러내는 핵심 어휘를 확정하라.

. 아이디어를 요약해서 이해하기 쉽게 설명해 보라.

. 개념 구조도를 작성해 보라.

4) 표현하기 단계의 문제 해결 전략

. 예상 독자의 지식, 태도, 요구 등을 분석하라.

. 독자의 반응을 예상하라.

. 독자와 공유할 수 있는 목표를 설정하라.

. 독자 중심의 글 구조를 개발하라.

. 독자의 이해를 돕는 실마리를 제공하라.

. 설득력있는 논거를 발전시키라.

5) 고쳐 쓰기 단계의 문제 해결 전략

. 글과 글쓰기 목적을 재검토하라.

. 문제점을 찾아서 진단하고 교정하라.

. 경제성 면에서 글을 평가하고 수정하라.

. 강력한 문체로 편집하라.

. 명확한 글 구성이 되도록 일관성 있게 편집하라.

. 단락을 통해 글의 내적 논리를 드러내라.

이러한 문제 해결 전략들은 개별 전략을 중심으로 지도하기보다는 교사의 비계 지원(scaffolding)하에 학습자들이 모둠 활동 등을 통해서, 실제 쓰기 수행을 중심으로 한 글쓰기 과정에 적극적으로 참여함으로써, 결과물인 글을 생산해 낼 수 있도록 하는 워크숍(workshop) 형태로 지도하는 것이 바람직하다. 이 워크숍 중심의 작문 지도 방법은 도입부에서 교사가 설명하고 모범을 보이는 쓰기의 방법이나 원리에 따라서, 학습자가 일련의 쓰기 과정을 통한 실제적인 쓰기 수행 경험을 통해, 결과물인 글을 생산해 내는 것에 최우선적인 가치를 둔다. 다양한 상황 맥락 안에서 전개되는 역동적인 의미 구성 과정을 운용하고 조절할 수 있는 자기주도적인 작문력의 신장과 교사와 동료 학습자들 간의 적극적인 상호 작용을 중시하는 이 워크숍 중심의 작문 지도 방법은 글쓰기의 과정과 결과가 균형 잡힌 교육과 학습자 중심의 의미 있는 쓰기 경험을 강조한다는 점에서 의의가 있다.

‘워크숍 중심의 글쓰기 교수 학습 모형’은 원진숙(2001)을 참조할 것. 원진숙은 워크숍 중심의 작문 지도 방법의 운영 원리로 생태학적 교수 학습 환경의 구성 원리, 다양한 접점에서의 글쓰기 경험 원리, 과정과 결과의 균형성 원리, 책임 이양 원리, 상호 작용성의 원리를 제시한 바 있다.

IV. 결  론

이제까지 우리는 국민의 글쓰기 능력이 만족스럽지 못한 수준에 머물러 있음을 지적하고, 이러한 문제점을 극복할 수 있는 바람직한 작문 교육의 방향을 제시하였다. 이 글에서 논의된 바를 간단히 요약하여 제시하면 다음과 같다.

(1) 우리 국민의 글쓰기 실태를 보여 주는 각계 여러 유형의 의사소통적 글쓰기 예문에 나타난 문제점들을 살펴보았다. 이러한 문제점들로는 띄어쓰기, 맞춤법 등 표기상의 오류를 비롯하여 부적절한 어휘 사용 및 무분별한 외래어 남용, 문법 위배, 단락 의식 결여, 문체상의 부조화, 독자를 고려하지 못하는 자기 중심성 노정, 주제 구성력의 미숙, 사고력의 빈약, 글쓰기에 대한 올바른 가치관의 부재 등을 지적하였다.

(2) 국민의 글쓰기에 나타나는 이러한 문제점들을 야기하는 원인을 크게 문법적 면, 지식적 면, 인지적 면, 정의적 면, 교육적 면을 중심으로 정리하였다.

(3) 글쓰기 교육의 지식 기반이라 할 수 있는 최근의 작문 이론의 관점에서 쓰기 기능의 본질과 특성을 살펴보았다. 쓰기 기능은 글쓰기 규칙의 학습과 반복적인 연습으로 형성되는 결과적인 것이기도 하지만 구체적인 사회 문화적 상황 맥락 안에서 여러 가지 문제들을 해결해 나가는 일련의 목표 지향적인 문제 해결 과정이라는 점에서 글쓰기 과정뿐만 아니라 결과물인 글도 함께 강조해서 가르쳐야 함을 주장하였다.

(4) 결과물인 글을 중심으로 작문을 지도하는 방안으로 글쓰기에서 자주 발견되는 맞춤법, 띄어쓰기, 문장 오류들을 제시하고 이를 바로잡는 과정을 통해 글쓰기에 필요한 문법적 지식을 귀납적으로 원리화하는 방안을 제시하였다.

(5) 문제 해결 과정 중심의 작문 지도 방안으로 학습자들이 자신의 글쓰기 과정에 대한 메타적 인식을 바탕으로 자신의 글쓰기 방법을 점검하고, 능숙한 필자들이 사용하는 더욱 효율적인 글쓰기 방법들을 전략화하여 실제 글쓰기 국면에 적용할 수 있도록 하는 방안을 제시하였다.

(6) 실제 작문 지도 국면에서 바람직한 글쓰기 교육 방법으로 ‘과정과 결과의 균형 잡힌 워크숍’ 형태가 되어야 함을 제안하였다. 실제적이고 유목적적인 쓰기 과제를 중심으로 학습자들이 교사의 안내와 지도에 따라 일련의 쓰기 과정을 통해서 완성도 높은 글을 생산해 낼 수 있도록 하는 워크숍 중심의 글쓰기 교육은 글쓰기 과정과 결과를 함께 충실하게 할 수 있다는 점에서 바람직한 교육적 대안이 될 수 있다고 본다.

글쓰기의 중요성은 새삼 부언할 것도 없거니와 범국가적인 차원에서 바람직한 글쓰기 교육의 방향성을 모색하는 작업은 늦은 감이 있지만 매우 의미 있는 일이라고 본다. 어떤 면에서 국민의 글쓰기 능력의 수준이 바로 그 나라의 문화 수준일 것이기 때문이다. 이와 관련하여 우리 국민의 글쓰기 실태에 대한 광범위한 기초 연구 조사는 물론이고 범국가적인 평생 교육 차원에서 국민의 글쓰기 능력을 신장할 수 있는 다양한 글쓰기 프로그램을 개발하고 보급하는 방안을 다각도로 모색해 나가야 할 것이다.

참고 문헌

교육부(1997) 『제7차 국어과 교육과정』.

국립국어연구원(1999) 『교과서 문장 실태 연구 1』, 담당 연구원: 임동훈.

국립국어연구원(2000) 『교과서 문장 실태 연구 2․3』, 담당 연구원: 양명희.

국립국어연구원(2001) 『법조문의 문장 실태 조사』, 담당 연구원: 김문오.

국립국어연구원(2002ㄱ) 『법령문의 국어학적 검토』, 담당 연구원: 김문오.

국립국어연구원(2002ㄴ) 『제품 설명서의 문장 실태 연구 1』, 담당 연구원: 김문오.

권진욱 역(2003), 나탈리 골드버그, 『뼛속까지 내려가서 써라』, 한문화.

권영민(1997), 『우리 문장 강의』, 신구문화사.

김정자(2001), 글쓰기에 대한 필자의 태도, 『국어교육학 연구』13.

김진준(2002), 『유혹하는 글쓰기-스티븐 킹의 창작론』, 김영사.

노명완(2002), 국어교육과 국어능력, 『새국어생활』12권 12호, 국립국어연구원.

박영목(1999), 국어표현과정과 표현전략, 『독서연구』4호, 한국독서학회.

박영목(2003), 21세기의 문식성과 국어교육의 과제, 『국어교육』110, 한국국어교육연구학회.

이익섭(1999), 글쓰기 능력의 중요성, 『새국어생활』9권 4호, 국립국어연구원.

이재승(2000), 작문 부진의 원인, 『국어교육학 연구』10.

이태준(1998), 『문장강화』, 창작과 비평사.

이현우(1999), 교과서의 문장 실태, ꡔ새국어생활ꡕ 9권 4호, 국립국어연구원.

임재춘(2003), 『한국의 이공계는 글쓰기가 두렵다』, 마이넌.

원진숙(1995), 『논술교육론』, 박이정.

원진숙(1999), 대학생들의 글쓰기 실태와 지도 방안, 『새국어생활』9권 4호, 국립국어연구원.

원진숙, 황정현 역(1999), 린다 플라워, 『글쓰기의 문제 해결 전략』, 동문선.

원진숙(2001), 초등 국어과 교수 학습 모형 개발 연구, 『국어교육학연구』12, 국어교육학회.

원진숙(2001), 구성주의와 작문, 『한국초등국어교육』18집, 한국초등국어교육학회.

장경희(1999), 바른 글쓰기, 『새국어생활』9권 4호, 국립국어연구원.

최현섭, 박태호, 이정숙(2000), 『구성주의 작문 교수 학습론』, 박이정.

허철구(1999), 한국인의 글쓰기에 나타나는 단어와 문장의 오류, 『새국어생활』 9권 4호, 국립국어연구원.

Gail E. Tompkins(1994), Teaching Writing-Balancing process and product, Macmillan              Publishing Company.

Lauren Leslie, Mary Jett-Simpson(1997), Authentic Literacy Assessment-An                      Ecological Approach, Longman.

Linda Flower(1994), The Construction of negotiated meaning, Southern Illinois                   University Press.

Lucy McCormick Calkins(1994), The Art of Teaching Writing, Heinemann.

Peter Elbow(1998), Writing with power, Oxford University Press.

Peter Elbow(1994), Everyone can write, Oxford University Press.

William Strunk Jr(1979), The Elemnets of Style, McMillan Publishing Company.

<토론> 국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론에 대한 토론(이인제)

<토론> 국민의 글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론에 대한 토론(이인제)

‘국민의 글쓰기 능력 향상을 위한

효율적인 국어 교육 방법론’에 대한 토론

이   인   제

(한국교육과정평가원 전 기획조정실장)

Ⅰ

정보화 사회라는 말이 유행한 적이 있다. 그러다 언제부터인가 지식 기반 사회라는 말이 회자되고 있다. 지식 기반 사회는 곧 지식이 중요한 사회임을 뜻하는데 다른 사람이 산출해 놓은 지식을 수용하는 능력 못지않게 그 지식을 활용하여 새로운 지식을 생산하는 능력을 더 중시하는 사회이다. 이러한 사회를 살아가야 할 미래의 동량을 생각할 때 한국 교육에 대해 많은 것을 생각하게 된다. 범위를 좁혀서 국어 교육으로 한정하는 경우에도 같다. 즉, 한국의 국어 교육이 현대 사회가 요구하는 지식 생산 능력을 향상시키는 데에 어느 정도나 기여하고 있는가 하는 물음을 제기하고 있기 때문이다. 오늘의 학술 대회가 ‘글쓰기 능력 향상을 위한 국어 교육 방안’을 마련하는 데에 목적이 있지만, 국어 교육을 반성적으로 검토해 보게 하는 계기를 제공해 준다는 점에서도 의미가 크다.

사실, 국어 교육의 목표가 무엇이어야 하는가에 대해서는 다양한 견해가 제시된 바 있다. 국어 교육의 종합 설계도인 교육 과정 문서에 생각과 느낌을 정확하게 표현하고 이해하기, 논리적 사고력 신장하기, 국어와 문학에 관한 체계적인 지식 습득하기, 문학 작품 감상력 기르기, 언어 사용 기능 신장하기 등의 요소가 국어 교육의 목표 요소로 나열되어 있는 것만 보아도 충분히 알 수 있다. 이들 요소 중에서 무엇을 어느 정도 강조하느냐 하는 문제는 많은 논쟁을 촉발하기도 하였고 어떤 면에서는 지금까지도 논쟁을 계속하고 있는 사안이기도 하다. 그렇다 보니, 국어로 산출된 언어 자료를 이해하고 다른 사람이 이해하기 쉬운 언어 자료를 산출할 수 있는 능력, 즉 국어 사용 능력의 향상이 국어 교육의 궁극적 목적이 되어야 한다고 하면 국어 교육을 협소화한다고 폄하하기도 한다. 그러면서 국어 교육은 ‘그 이상 무엇이’ 있다고 말한다. 그런데 국어 사용 능력이 국어로 이해하고 표현하는 능력의 두 축으로 구성되며, 이 능력은 문어와 구어의 두 측면을 가진다는 점에 생각이 미치면, 문어 텍스트 생산 능력 향상에 초점이 있는 오늘의 학술회의는 국어 교육의 개선 방안 마련에도 크게 기여하리라 생각한다.

인간은 개인적 존재이자 사회적 존재이다. 사회적 존재로서 인간의 삶은 사회적 상호 작용의 삶과 전문 분야에 따라 분류할 수 있는 직업 세계의 삶이 있다. 그리고 직업 세계는 학문, 언론, 법조, 의료, 기술 등 다양한 분야로 분류할 수 있다. 그 세계에 종사하는 개인이 사회적으로 성공하고 삶의 질을 향상시키기 위해서는 문어 텍스트 생산 능력 곧 글쓰기 능력을 갖추어야 한다. 그만큼 글쓰기 능력이 인간의 삶에서 중요하다. 발제자도 언급한 바 있듯이, 비교적 성공적인 삶을 영위하는 상급 관리자가 자신의 업무 시간의 50% 이상을 글쓰기와 관련한 일을 하면서 보낸다는 조사 연구 결과는 현대 사회를 살아가는 개인에게 글쓰기 능력이 얼마나 중요한가를 웅변하고 있다. 그래서 발제자가 인용한 예를 미국 사회에 국한된 문제로 이해해서는 안 된다. 한국 사회에도 공통적으로 적용되는 현상으로 보아야 한다. 따라서 ‘글쓰기 능력이 개인이 성공적으로 사회적 삶을 영위하는 데에 필수적으로 요구되는 중요한 자질’이라는 발제자의 대전제에 공감하면서, 발제자의 발표 내용 중 극히 일부 문제에 대한 토론자의 의견을 제시하고자 한다.

Ⅱ

발제자도 언급하였듯이, 글쓰기 능력은 지식 사회를 살아가는 개인이 질 높은 삶을 영위하는 데에 필수적으로 요구되는 능력이다. 특히, 개인 차원에서도 경쟁력의 요소가 된다는 점에서, 국민의 글쓰기 능력을 향상시키는 문제는 국가가 정책적으로 관심을 갖고 접근해야 할 국어 교육 정책에 관한 문제라는 점을 강조하고 싶다. 농경 사회 또는 산업화 사회의 국어 교육 정책은 문맹 퇴치 내지는 기초 능력을 우선시하여 수립해도 좋겠으나 정보와 지식이 중요한 사회에서는 그보다 더 고등한 수준의, 국어 사용 능력을 향상시키는 문제를 국어 교육 정책의 관심사로 삼아야 한다.

글쓰기 능력은 언어 사용자가 머릿속에 저장되어 있는 각종 정보와 지식을 활용하여 해결해야 할 문제 사태에 적합한 문어 텍스트를 생산하는 능력이다. 이 능력은 지식 사회에 절실히 필요한 지식 생산 능력의 핵심 능력이 된다. 지식 생산 능력은 기존의 지식과 정보를 활용하여 새로운 지식이나 정보를 산출해 내는 능력인데 이 능력의 핵심이 바로 문어 텍스트의 이해 능력과 표현 능력이다. 언어 이해와 표현의 과정은 사고의 과정이 아니던가. 이 점을 참고하면서 발제자가 전제한 몇 가지 사항에 대한 토론자의 의견을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 발제자는 ‘국민’을 학교 교육을 받는 학생과 함께 ‘일반 사회인’을 포괄하는 넓은 의미의 한국인이라고 규정하였다. 이 전제는 주제 발표에서 다루어야 할 범위를 넓게 한다는 문제 이외에도, 모든 한국인의 글쓰기 능력을 문제 삼겠다는 것으로 해석될 수 있다는 전제이다. 검토가 필요한 전제라고 본다.

둘째, 발제자는 ‘국어 교육’의 외연을 평생 교육 및 사회 재교육까지 확대해야 한다고 하였다. 이 구분법은 학교의 국어 수업 시간에 이루어지는 교육을 ‘국어과 교육’이라 하고, 학교 내의 국어 교육과 학교 외의 국어 교육을 아울러 ‘국어 교육’이라고 하였던, 종전에 국어 교육을 논의하던 구조와 닮아 있다. 다만, 공식 또는 비공식의 제도 교육 기관 혹은 사회 교육 기관을 상정하고 있느냐의 여부만 차이가 있다. 이 전제를 설정할 수밖에 없는 한계 때문에(이미 주제가 주어져 있기에), 발제에서 다루는 내용이 매우 포괄적이면서 동시에 초점을 잃을 수도 있다. 발제자가 가장 곤혹스러워했을 문제라고 짐작한다. 그 흔적이 글에 배어 나타나 있기도 하려니와 연구자가 접할 수 있는 글쓰기(혹은 작문)의 이론이 이들을 포괄하지 못하고 있다는 문제와도 무관하지 않다. 그래서 논의의 초점이 다소 분산된 듯한 느낌을 지우기 어렵다. 아마 모든 한국인의 글쓰기 능력을 다루어야 한다는 부담 때문이었을 것이다.

이는 다음 문제를 검토하면서 조정할 필요가 있다고 생각한다. 먼저 모든 국민이 갖추어야 할 글쓰기 능력이 ‘다양한 의사소통 맥락에서 실용적 목적으로 생산한 의사소통적 글쓰기라고 한 전제’에서 ‘실용적 목적’과 ‘의사소통적 글쓰기’의 문제이다. 먼저, 다양한 의사소통의 맥락에서 국민이 생산해야 할 글이 ‘실용적 목적’으로 생산한 텍스트로 보는 것이 타당한가 하는 문제이다. 예를 들면, 발제자가 글쓰기 능력의 문제점을 분석하기 위해 자료로 삼은 ‘보고서, 보도 자료, 설명서, 공문서, 판결문, 교과서’ 등의 문장(또는 텍스트)이 ‘실용적 목적’으로 생산한 텍스트인가 하는 문제를 검토해 볼 필요가 있다. 발제자가 앞에서 든 여러 유형의 텍스트는 ‘실용’보다는 ‘설명’을 목적으로 하는 텍스트와 ‘설득’을 목적으로 하는 텍스트로 분류하는 것이 더 타당할 듯싶다. 어쨌든 발제자가 사용하는 ‘실용’이라는 말의 의미 범주를 정밀하게 검토할 필요가 있다고 생각한다.

다음으로는 ‘의사소통적 글쓰기’ 문제이다. 모든 글쓰기는 일차적으로는 ‘의사소통’을 목적으로 하는 행동이다. 독자의 미적 감수성을 불러일으켜 공감각을 형성하려는 데에 목적을 두고 생산한 텍스트인 문학 텍스트(작품)조차도 텍스트 생산자인 작가와 텍스트 수용자인 독자와의 관계에서 보면 의사소통을 일차적 목적으로 생산한 텍스트라고 보아야 한다. 따라서, 분석 대상으로 삼은 텍스트를 생산한 목적을 재검토하고 적절한 방식으로 유형화하는 노력이 필요하다고 본다.

Ⅲ

의심할 여지가 없이, 오늘 학술 대회에 참여한 인사들의 글쓰기 능력 수준은 아주 높다. 작문 이론가가 말하는 능숙한 필자이다. 글쓰기의 문제점과 그 원인을 진단한 것이, 능숙한 필자가 공감할 수 있는 내용이어야 하고 글쓰기 능력을 향상시키기 위한 교육적 방안을 모색하는 기초가 되어야 한다는 점을 감안하여, 몇 가지 아쉬운 점을 제시하고자 한다.

첫째, 국민들의 글쓰기 능력 수준이 낮은 원인을 더욱 다층적으로 분석하였더라면 하는 아쉬움이 있다. 정확한 통계 자료가 없어 자신은 없으나 한국인의 글쓰기 능력(범위를 좁혀 발제자가 분류한 용어대로 ‘실용적 목적’의 텍스트 생산 능력)은 만족할 만한 수준이 아니라고 할 수 있다. 발제자가 진단한 문제점을 중심으로 검토해 보자. 발제자는 국민들의 글쓰기에 나타난 문제점을 1)어법에 맞지 않는 텍스트, 2)의미가 전달되지 않는 텍스트, 3)어휘 사용상의 문제, 4)매체 환경의 변화에 따른 글쓰기 방식의 문제와 관련한 비속어․은어 사용, 문법 파괴 현상 등 네 가지를 제시하였다. 이 중에서 4)는 1)과 3)과 부분적으로 겹치기도 하고 국민의 글쓰기 능력과의 관계망이 아주 긴밀한 것으로 보기 어렵다. 그리고 1)과 3)은 텍스트성과 관련되는 언어 요인이다. 따라서 ‘소통되지 않는 글’ 즉, 글쓰기의 핵심인 ‘의미 구성’의 문제가 무엇인지에 대한 분석이 더욱 심층적으로 이루어졌으면 하는 아쉬움이 있다.

더 욕심을 낸다면 학교 교육 및 사회・문화 시스템 면의 문제점도 분석되었더라면 하는 아쉬움이 있다. 그러면 폭넓은 시각을 확보할 수 있어 국민들의 글쓰기 능력 향상을 위한 교육 방안을 마련하기가 더욱 용이할 것이다.

둘째, 위와 같은 문제를 야기하는 원인을 1)문법, 2)지식, 3)인지, 4)정의, 5)교육 면으로 구분하여 논의하고 있다. 1)의 문법은 3)의 인지와 관련성이 있는지, 관련된다면 그 양상이 어떠한지, 또 3)의 인지 면이 ‘상위 인지 능력’과 ‘사회 인지 능력’ 곧, 문제 해결 전략 등과 관련된다면 이들 능력의 신장이 지식과 어떻게 관련되는지도 논의하였더라면 하는 아쉬움이 있다. 그리고 글쓰기에 대한 태도 문제인 4)정의는 오랜 학습 경험을 통하여 길러지는 인간 특성이라는 점을 충분히 감안하여 논의하였더라면 더 좋았을 것이다.

셋째, 국민의 글쓰기 능력이 부족한 근본 원인은 교육의 문제로 귀착된다. 다소 논리의 비약이 있을 수 있으나 학교의 국어 교육의 문제라 할 수 있다. 그렇다고 국민의 글쓰기 능력의 부족 원인이 학교 교육에 있다고만 보기는 어렵다. 그래서 발제자도 ‘평생 교육’과 ‘사회 교육’ 차원까지 확장하여 논의하고 있으나 그 연계성이 긴밀하지 못하다는 흠이 발견되는 것은 옥에 티라고 할 수 있다.

넷째, 국민의 글쓰기 능력이 부족한 원인을 사회 시스템, 문화 환경 등의 차원에서도 진단하였더라면 하는 아쉬움이 있다. 그리고 글쓰기 능력이 텍스트 생산자가 의미를 구성하는 고등 정신 능력인 점을 고려할 때 이 문제가 가장 중요한 원인으로 지적되었으면 더욱 좋지 않았을까 한다. 그래야만 뒤에서 다루고자 하는 교육적 대안을 논의하기가 훨씬 수월하지 않았을까 한다. 결국 이 문제는 발제자가 제3장에서 제안한 교육적 대안을 더욱 실효성 있게 정착하기 위해서도 필요하다. 그뿐만 아니라 글 읽는 교육, 글 쓰는 교육을 지향하지 않는 한, 즉 학교 교육 시스템을 개선하지 않는 한 국민들의 글쓰기 능력을 향상시키는 데에는 한계가 있을 수밖에 없다.

그런데 학교의 국어 교육은 사회・제도 문제와도 긴밀하게 연계되어 있다. 우선 한국의 학교 교육은 책을 읽을 필요가 없는 시스템으로 운영되고 있다. 뿐만 아니라 글을 쓸 필요는 더욱 없는 시스템으로 운영되고 있다. 이에 대한 문제점을 인식하여 대학 입학 전형 자료로 활용하기 위해 ‘논술 고사’를 도입하여 시행한 지 오래되었지만, 이 시험을 치르고 진학한 대학생들의 글쓰기 능력이 향상되었다는 결정적인 증거는 없다. 글쓰기 능력은 단기간에 교육적 효과를 보기 어렵다. 학교에서는 가르치지 않는다고 한다. 그러니 단기간에 반복 훈련을 받은 결과 도식적인 글만 쓰게 된다. 사교육 시장이 번성하고 있다. 글쓰기와 관련된 지식만 전달한다고 글쓰기 능력이 향상되지는 않는다. 글쓰기 과정에 참여하는 활동만 강조한다고 하여 글쓰기 능력이 향상되는 것도 아니다. 이러한 상황은 쓰기 능력이 부족한 원인을 사회・문화 시스템 면에서도 진단해야 할 필요성을 제기한다.

다섯째, ‘문어에 의한 의사 소통의 중요성’에 대한 사회 구성원들의 인식의 문제이다. 발제가가 글쓰기의 문제점을 진단하기기 위해 분석 대상으로 삼은 텍스트, 예를 들면 연구 결과를 홍보하기 위한 보도 자료라든가 공공 기관이 생산한 공문서 등의 텍스트 생산자는 비교적 수준이 높은 지식인들이라고 할 수 있다. 이들이 바르지 못하고 소통되지 않는 텍스트를 생산한 원인이 문법 지식의 부족에도 있겠지만 문어 문화 의식의 부족이 그 원인일 수도 있다.

만약 이러한 텍스트를 생산하는 원인이 문화 의식의 부족에 있지 않다면 국어 교육의 효율성 문제와 연계된다. 이 문제는 학교 교육 상황이나 사회 생활 상황에서 글의 엄정성과 정밀성을 따지지 않아도 되고, 글쓴이가 자신이 생산한 글에 대해 책임감을 갖지 않아도 되는 사회・문화적 환경과도 무관하지 않다. 이것은 결국 글쓰기에 대한 정의적 태도의 문제로 귀착된다.

따라서 국민들의 글쓰기 능력이 부족한 원인을 더욱 다층적으로 분석하였더라면 교육적 대안을 제시하기가 더 용이했으리라 생각한다. 위에서 예로 든 것 이외에, 더 욕심을 낸다면, 교육 면의 원인 진단도 좀 더 체계적이었으면 하는 아쉬움이 있다. 예를 들어 ‘한 번도 제대로 글쓰기 교육을 받아 본 적이 없다’거나 ‘글쓰기에 대한 피상적 이론이나 지식만을 가르쳤지 실용적인 글쓰기 교육이나 효율적인 글쓰기 방법론을 가르치지 않았다’는 진단은 모두 글쓰기 교육의 내용과 방법 문제이다. 따라서 효율적인 국어 방법론을 제안한 제3장에서 교육 방법에 관한 문제뿐만 아니라 교육 내용과 관련된 문제도 언급하였더라면 더욱 좋았을 것이다.

Ⅳ

이 주제 발표의 핵심은 ‘글쓰기 능력 향상을 위한 효율적인 국어 교육 방법론’을 제안하는 데에 있다. 그런데 제3장에서는 쓰기 교육 방법에 한정하여 다루고 있다. 그 이유를 밝혔더라면 하는 아쉬움과 함께 주제와 다루고 있는 내용의 관계를 검토해 주었으면 한다. 이 문제는 제1장에서 ‘국어 교육’을 ‘학교 교육 이외에 평생 교육 및 사회 재교육까지 그 외연을 확대하여 개념 규정한 것’과 관련지어 검토하면 해결할 수 있을 것이다. 만약 제1장의 전제를 수용한다면, 논의 내용을 국어 교육 전반으로 확대할 필요가 있을 것이다. 이는 불가피할 것이다. 그러지 아니하고 쓰기 이론에 근거하여 논의해야 했다면 제3장의 제목과 주제 발표 제목의 일부를 조정하는 방안을 검토할 수 있을 것이다.

국민들의 글쓰기 능력을 향상시키기 위해서는 글 중심(또는 결과 중심) 접근법과 과정 중심(또는 문제 해결 과정 중심) 접근법이나 전략 중심 접근법의 결합이 필요하다는 제안은 탁견이다. 그리고 글쓰기 과정에 능동적으로 참여하게 하여 글쓰기의 전 과정을 경험하게 하는 데에 유용한 ‘워크숍 중심의 글쓰기 교수・학습 방법’이 적절할 것이라는 관점에는 전적으로 공감한다. 그 이유는 발제자가 직접 수행한 연구를 토대로 제안하였다는 장점과 함께 검증 과정을 거쳤다는 점에서 설득력이 있기 때문이다.

다만, 이 방법은 지나치게 학교 교육 상황만 고려하였다는 인상을 지우기 어려워 아쉽다. 만약 제1장에서 정의한 ‘국어 교육’의 외연과 관련지어 평생 교육 기관과 사회 재교육 기관에서의 글쓰기 교육 상황을 상정한다면 이 방법의 유효성은 약화될 수밖에 없다.

이러한 점에서 글쓰기 능력 향상을 위한 교육 방법의 문제는 교육 내용의 특성을 고려하면서 가능한 한 특정 교육 내용과 긴밀성이 확보될 때 유용성을 인정받을 수 있다. 이 점을 충분히 고려하여 검토했으면 한다. 예를 들어, 글쓰기 능력이 부족한 원인을 문법, 지식, 인지, 정의, 교육 면으로 분석하고 문법 지식을 가르치면 글쓰기 능력이 향상될 것이라는 가설을 설정하였다면 그것은 설득력이 없다. 텍스트 생산과 관련된 어떤 문법 지식을, 어떻게 가르쳐야 텍스트 생산과 연계될 것인가를 논의할 필요가 있다.

Ⅴ

끝으로, 국민들의 글쓰기 능력을 향상시키는 문제는 국가 차원에서 관심을 가져야 할 정책 사안임을 강조하고 싶다. 미국의 부시 대통령이 취임 직후에 “No Child Left Behind”라는 교육 법안을 공표하고, 학생들의 읽기와 쓰기 능력 수준에 대한 평가를 주기적으로 실시하고 그 결과를 토대로 “Why No Left Behind Is Important to America”를 제시하면서 국민에게 글을 읽고 쓰는 능력의 중요성을 강조하고 있다(http://www.ncib.gov 참조). 그런가 하면 영국의 경우는 글쓰기 능력을 국가 경쟁력 차원에서 다루고 있다. 그래서 성인들의 글을 읽고 쓰는 능력(Literacy)을 향상시키기 위해 “The National Literacy Strategy”를 운영하고 있다. 이러한 접근은 귀감으로 삼을 만하다. 물론 미국이나 영국이 글쓰기 능력 향상에 특별한 관심을 가지는 이유가 다민족 국가에서 사회 체제를 유지하는 데에 필요하기 때문이라고 볼 수도 있다. 발제자도 전제하였듯이 글쓰기 능력은 어떤 능력보다도 중요한 능력이다. 그리고 인간을 문명화(文明化)하는 핵심 능력이라는 인식의 지평이 필요하다.

이러한 점에서 국립국어연구원이 ‘국어 기본법’을 성안하면서 수립한 각종 기본 계획이 국민들의 실질적인 국어 사용 능력 향상과 연계되도록 하는 방안을 면밀하게 검토할 필요가 있다. 또, 거시적으로는 텍스트 생산 및 유통과 관련하여 사회 문화적 환경의 개선을 위한 노력도 국가 기관이 선도적으로 추진할 필요도 있다. 미시적으로는 발제자도 언급한 바 있지만, 국민의 글쓰기 실태에 관한 체계적인 기초 조사 연구, 다양한 글쓰기 프로그램의 개발과 보급 사업이 범국가적인 차원에서 추진되도록 해야 할 것이다.

막연하게 인식하고 있던 국민들의 글쓰기 능력 수준에 대한 정보와 함께 언어적・교육적 차원의 문제점 분석 및 원인 진단을 토대로 효율적인 국어 교육 방안에 대한 생각을 정리할 수 있게 해 준 원진숙 선생님께 감사의 마음을 전한다. 토론자의 임무 때문에 문제가 되지 않는 내용을 시비의 대상으로 삼았거나 문면을 치밀하게 읽어 내지 못하고 토론한 내용이 있다면 이는 전적으로 토론자의 책임임을 밝혀 둔다.

<발표> 언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책(권오운)

<발표> 언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책(권오운)

언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책

권 오 운

(시인․전 언론인)

Ⅰ. 진단

‘올바른 문장’, 아니면 문법적으로 ‘틀리지 않은 글’을 찾으라고 할 때 교과서의 문장이나 문학 작품을 꼽는 데에 크게 생각을 달리하는 사람은 없을 것으로 생각한다. 교과서야 말할 것도 없고, 문학 작품은 우리말글을 전문으로 갈고 닦는 일에 몸바치는 이들이 일구어 낸 결과물이기 때문이다.

그러나 과연 그런가? 그렇지 않다. 교과서(주로 초등학교)의 글이나 문학 작품의 문장도 생각 밖으로 많이 일그러져 있음을 볼 수 있다. 오자․비표준어에서부터 부적절한 용어, 걸맞지 않은 설명, 문법에 맞지 않는 표현에 이르기까지 ‘일그러진’ 사례도 가지가지다.

바른 표기․올바른 문장이라면 맨 앞자리에 서야 마땅할 교과서나 문학 작품이 이렇거늘, 오늘 입방아에 오를 방송, 신문, 잡지 등 이른바 언론 매체에 쓰이는 말글이야 오죽하겠는가 하는 생각이 미리 들기도 할 것이다. 아닌 게 아니라 그렇다. 그 대표적인 예를 들어 보면 이렇다.

1. 방송에서 보인 오류

(1) 방언․비속어․비표준어 사용

*자, 여러분 따라하세요. ‘벼슬’!<KBS 1TV․‘TV유치원 하나,둘,셋’>

(닭의 볏 모형을 가리키며 한 말)

*아니에요, 육모초가 맞아요!<SBS TV ‘행복찾기’ 여자 진행자 김창숙>

(출연자가 ‘육모초’라고 하자 남자 진행자가 ‘익모초’라고 바로잡았을 때 여자 진행자가 한말)

*‘숫기와와 막새’<2002. 4. 10. MBC TV ‘행복한 책읽기’자막>

→‘수키와’

*‘장똑똑이’<2001. 8. 29. EBS(김혜영이 진행하는 요리 프로그램)자막>

→장똑또기[장(醬)똑또기](살코기를 잘게 썰어 갖은 양념을 하여 볶은 뒤에 흰깨를 버무린 반찬의 하나. =똑도기자반, =똑도기.)

*나락이 팔리지 않아 농민들이 애를 태우고 있습니다.<SBS TV 박상도 아나운서>

→벼

*요즘 강원도 평창에서는 ‘돌능에집’이라는 돌기와집이 한창 화제가 되고 있습니다.

<2000. 6. 26. KBS 1TV ‘6시 내고향’ 리포터>→너와집(기와처럼 얇은 돌 조각으로 지붕을 올린 집), =너새집, =돌기와집, =청석(靑石)집

*이 아귀의 간을 애라고 하는데 맛이 또한 훌륭합니다.<SBS TV ‘맛도사 요리도사’ 이준희 리포터>

→‘애’는 ‘창자’ 또는 ‘간’의 옛말.

[참고] 腸 애 댱≪천자문(칠장사판, 1661년) 26≫/肝 애 간≪유합(칠장사판, 1664년) 13≫

*땡땡이 무늬도 이렇게 어울리는 군요.<2000. 5. 27. KBS 1TV 김재원 아나운서>

→물방울 무늬

*이 과일은 옹애예요.<SBS TV 출연자. 한편 ‘옹애…「오얏」의 방언’이라는 자막>

→‘옹예’는 ‘자두’의 방언, ‘오얏’은 ‘자두’의 옛말.

(2) 단어 선택이 부적절한 경우

*율피백반팩<MBC TV ‘정보뱅크’의 주제>

→보늬백반 팩

*……가까이는 이웃 일본을 비롯, 멀리는 지구의 반대편 아르헨티나까지……<KBS 1TV 뉴스 정혜승 기자>

→‘지구의 반대편’이란 말이 되지 않으므로 ‘대척점’이나 ‘대척지’ 또는 ‘대각점’이라 해야 함. 국립국어연구원이 펴낸 《표준국어대사전》도 ‘대척점’의 풀이에서 아무렇지 않게 ‘지구의 반대쪽’이라고 표현.

*당신도 구경당할 수 있습니다.<MBC ‘인간성 회복’ 캠페인 대사>

→당신도 구경거리가 될 수 있습니다.

*MBC뉴스는 항상 최고를 추구합니다.<MBC 연중 캠페인> →부적절.

*‘함박꽃나무꽃’<MBC TV 자막> →함박꽃

(3) 단어의 뜻을 모르거나 잘못 알고 쓰는 경우

*굴피를 채취하느라 요즘 굴피나무가 수난을 당하고 있습니다.<KBS 1TV 저녁 9시 뉴스>

→굴참나무. ‘구제비나무’ 또는 ‘구종나무’로도 불리는 ‘굴피나무’가 있기는 하나 그 나무는 굴피를 뜰 수 없음.

*양복단추가 떨어져서 꿰매 입고 오느라고 (늦었어!)<MBC TV ‘전원일기’>

→단추를 달아 입고 오느라고.

*샤브샤브는 우리말로는 ‘토렴’이라 합니다.<KBS 1TV ‘비바 월드컵’>

→‘토렴’은 밥이나 국수 같은 것에 뜨거운 국물을 부었다 따랐다 하여 데우는 일로 ‘샤브샤브’와는 사뭇 다름.

*오사바사하다니, 그게 도대체 어느 나라 말이오?<MBC TV ‘김동건의 텔리비안 나이트’의 진행자>

→ ‘오사바사하다’는 ‘①부드럽고 사근사근하다. ②잔재미가 있다.’라는 뜻의 말임.

*(‘찹찹하다’는 말을 구사하는 출연자에게 ‘그게 도대체 무슨 뜻이냐?고 묻는 여자 진행자

에게 남자 진행자가) 그런 말 사전에 없어요. 그냥 대충 알아듣기만 하면 돼요.<KBS 1TV ‘아침마당’ 남자 진행자 이상벽>

→ ‘찹찹하다’는 ‘①포개어 쌓은 물건이 엉성하지 아니하고 차곡차곡 가지런하게 가라앉아 있다. ②마음이 들뜨지 아니하고 차분하다.’라는 뜻의 말임.

*아버지가 황무지를 일구어 고구마를 심을 때는…그러나 그 고구마가 싹이 틀 무렵…       <MBC TV 일요 드라마 ‘사랑밖엔 난 몰라’ 탤런트 김호진>

→고구마는 다른 데서 싹을 틔워 그 줄기를 잘라 밭에 심음.

*제가 지금 우산을 쓰지 않고 우비를 입고 있는 것을 바람이 불기 때문입니다.<SBS TV ‘출발 모닝 와이드’ 김성경 아나운서>

→비옷, 우의(雨衣)

*(출연자가 ‘되게 무겁군요’ 하자 바로 자막으로) 되게→굉장히<2003. 5. 18. KBS 1TV ‘체험, 삶의 현장’>

→‘되게’를 비롯하여 ‘되우’, ‘된통’ 모두 표준어임.

*(남자 진행자 이상벽이 ‘옛날에는 배추뿌리를 배추꼬랑이라고 했다’니까) 어유, 그런 표현은 안되죠!<2000. 12. 20. KBS 1TV ‘아침마당’ 이금희>

→ ‘배추꼬랑이’는 배추 뿌리를 뜻하는 표준어임.

(4) 문법에 어긋나는 표현들

*관중분들이 엄청 많으시네요!<TV․라디오 일부 해설자들>

→관중이 엄청 많네요!

*사람이 살고 계신 것 같네요?<KBS 1TV ‘6시 내고향’>

→사람이 살고 있는

*부디 건강하십시오.<KBS의 김재원 아나운서를 비롯 대부분의 방송 종사자>

→부디 건강하시기 바랍니다.

2. 신문․잡지에 보인 오류

(1) 방언․비속어․비표준어 사용

*유치원생들이 옛탈곡기구인 홀태로 낟알을 떨어내며 즐거워하고 있다.<한겨레신문>

→그네(벼를 훑는 데에 쓰던 농기구. 길고 두툼한 나무의 앞뒤에 네 개의 다리를 달아 떠받치게 하고 몸에 빗살처럼 날이 촘촘한 쇠틀을 끼운 것임.)

*총각김치나 시원한 물김치의 재료가 되는 알타리무는 육질이 단단하고…<조선일보>

→총각무

*용인 에버랜드에서 시민들이 쥐불놀이를 하고 있다.<한국일보․경향신문>

→깡통불놀이, 불깡통놀이.

*손톱 매니큐어보다 다양한 색상의 발톱 매니큐어 제품이 출시되었다.<조선일보>

→페디큐어(pedicure. 발과 발톱을 아름답게 다듬는 미용술. 또는 그런 화장품.)

(2) 단어 선택이 부적절한 경우

*고양시는 7월 중순 메밀꽃씨를 파종, 요즘 호수공원에는 순백색 메밀꽃들이 장관을 이루     었다.<중앙일보>

→메밀을 파종.

*감자 뭉생이, 감자 옹시미, 콩갱이<2000. 5. 9. 조선일보, 요리 연구가 한복진>

→모두 표준어가 아닐뿐더러 방언으로 인정한다 하더라도 해설(풀이)이 적절하지 않음.

*①전담 세무조사반 설치키로 <2003. 4. 29. 조선일보>

②세금추징 전담조직 만든다 <2003. 4. 29. 동아일보>

③고소득 전문직 전담 세무조사반 뜬다 <2003. 4. 29. 중앙일보>

※‘고소득 전문직 전담 세무조사반을 설치 운영한다’의 내용인데 ③의 경우는 ‘뜬다’는 부적절한 용어 때문에 마치 ‘전문직 세무조사반’이라는 직업이 한창 인기가 있다는 의미로 잘못 전달될 소지가 있음.

*①“옛정치 낭만 있었는데 요즘은 각박” <2003. 5. 22. 조선일보>

②‘목포의 눈물’과 ‘돌아와요 부산항’ <2003. 5. 22. 동아일보>

③3당대표 강남 룸살롱서 뒤풀이 <2003. 5. 22. 중앙일보>

※물론 ‘폭탄주 돌리며 노래도 불러’, ‘회포 풀자며 폭탄주’, ‘3당 대표 룸살롱서 뒤풀이’ 등의 부제가 붙어 있기는 하지만 ③을 제외하고 나머지 ①과 ②는 타이틀만 보아서는 무슨 내용인지 도저히 알 수 없도록 되어 있음.

*①훈련병 안정환 특명 ‘아르헨 정벌’ <2003. 6. 11. 한국일보>

②훈련병 안정환 ‘아르헨킬러’ 특명 <2003. 6. 11. 동아일보>

③훈련병 안정환 아르헨전 파병 <2003. 6. 11. 조선일보>

④‘백마’탄 안정환 “아르헨 나와라” <2003. 6. 11. 한겨레신문>

※①②③은 훈련중인 안정환을 불러왔다는 뜻이 확연하지만 ④는 알 수 없게 되어 있음.

기사를 다 읽어 보아야 ‘백마’가 안정환이 신병훈련을 받고 있는 부대의 이름임을 알 수      있음.

(3) 단어의 뜻을 모르거나 잘못 알고 쓴 경우

*대나무 끝을 쪼갠 장대로 가지를 비틀어 감을 따고 있다.<중앙일보>

→전짓대로 감을 따고 있다. ※ ‘전짓대’는 감을 따는 데에 쓰는, 끝이 두 갈래로 갈라진 막대. 이 사이로 감이 달린 가지를 끼워 틀어서 꺾음.

*…등걸이, 잠방이, 속적삼, 속치마, 속바지, 말기, 다리속곳 등에 이르는 속옷백경이 펼쳐

진 것이다.<2000. 9. 23. 조선일보>

→‘말기’는 ‘치마나 바지 따위의 맨 위에 둘러서 댄 부분’의 이름이지, 그 자체가 곧 별개의 ‘속옷’은 아님.

*(‘옥스퍼트 영어사전에 오른 우리말 13가지’를 설명하면서)

그 중에서 kono(코노)는 도대체 알 수 없는 말이다. 뜻풀이를 보니 한국의 고유한 놀이로 장기나 바둑의 가장 원초적 형태라고 한다.<출판저널>

→고누

*바느질을 할 때 일정 간격을 두고 뜨는 것을 땀질이라 하고 그 간격을 땀이라 한다.<2001. 10. 25. 조선일보>

→‘땀질’은 ‘조각이나 소목 일 따위에서 칼이나 끌로 쓸데없는 부분을 떼어 내는 일’이지, 바느질 용어가 아님.

(4) 문법에 어긋나는 표현들

*이 행사는 여간 만나기 힘든, 젊은 직장인들을 자연스럽게 접촉하기 위한 행사다.<조선일보>→여간 만나기 힘든 게 아닌, 아주 만나기 힘든.

*(전남 보성의) 산비탈 차밭에서 고향내음이 전해 온다.<조선일보>

→고향의 향내(향기), 고향의 정취.

*김장 담아드립니다.<한겨레신문>

→김장 담가드립니다.

*메주 띄우는 날.<월간조선>

→메주 쑤는 날.

*지자체, 자구노력은 않고 주민 돈 울거내기.<동아일보>

→우려내기.

(5) ‘보도’인가, ‘감상’인가?

*…그런 점에서 나는 ‘역사스페셜’ 제작진의 노고에 늘 경외감을 갖고 있었다. … KBS가

‘역사스페셜’을 돌연 중단했다는 소식을 듣고 착잡함을 넘어 분노를 느끼게 된다.

<2003. 6. 13. 동아일보>→기자의 기명 기사로 되어 있음.

*‘세대’교체냐 ‘코드’교체냐.<동아일보>

→기사 앞 부분의 11행을 토씨 하나 고치지 않고 그대로 그 기사의 리드(lead. 전문, 앞글)로 쓰고 있음.

Ⅱ. 대안

위탁 재교육으로 글쓰기 바로 잡아야

글을 잘 못 쓰면 잘 쓰도록 가르치는 일 외에 다른 길이 있을 리 없다. 그러기 전에, 그러면 왜 ‘언론 고시’까지 거쳐 들어온 사람들의 글쓰기 수준이 이 정도밖에 되지 않는가에 대해 한번 생각해 보지 않을 수 없다. 말할 것도 없이 교육 잘못이라고 생각한다.

우선 초등학교 교과서를 보면 그 앞이 내다 보인다. 많은 사람들이 지적했고 나 역시 기회 있을 때마다 입이 닳도록 주절거린 일이라 새삼스러우나 그 중 몇 가지만 다시 들추어 본다.

*‘피로회복’은 ‘기력회복’, ‘원기회복’이나 ‘피로 해소’여야 할 것이다. 초등 4학년 ≪체육≫에는 “피로를 회복하기 위해서는 휴식과 영양, 수면 등이 필요하다”고 되어 있다.

*‘화장실에 가고 싶을 때’를 ‘화장실을 이용하고 싶을 때’로, ‘쓰고 난 식용유로는 비누를 만들 수 있다’고 해야 할 것도 ‘폐식용유는 활용해서…’등으로 한자용어 투성이다. 초등 1학년 2학기 ≪생활의 길잡이≫

*①내가 수진이라면 무엇을 하고 싶은지 간단하게 정리하여 봅시다.

②친구들의 얼굴모습을 간단하게 정리하여 봅시다.

초등 1학년 2학기 《국어》(쓰기)에 나온 글이다. 도대체 무엇을 ‘정리’하란 말인가? ‘적어’ 보든지 ‘그려’ 보든지 하면 되지 않은가? 이러니까 나중에 기자가 되어서도 서슴없이 “구주류는 신당창당에 참여하지 않기로 입장을 정리했다”고 하지 않는가! ‘…참여하지 않기로 의견을 모았다’면 좀 좋은가.

*임산부가 담배를 피우면 뱃속의 아기가 죽거나 기형아가 될 수도 있습니다. 초등 4학년《체육》→ ‘임산부(姙産婦)’가 아니라 ‘임신부(姙娠婦)’여야 한다.

*①끔찍한 일들로 인해 고통을 겪고 있다. (6학년 《도덕》)

②산림이 훼손되고 그로 인해 큰 비가 내려… (5학년 《도덕》)

③결국 이 일로 인해 목숨을 잃게 되었다. (6학년 1학기 《사회과 탐구》)

④소음으로 인하여 이웃에게 피해를 줄 수 있다. (6학년 《실과》)

⑤병균을 옮기거나 털 등으로 인하여 각종 알레르기를 일으킬 수도… (6학년 《실과》)

⑥생활 환경을 해치는 소리로 인하여 피해를 주는… (6학년 《체육》)

그야말로 ‘인해’로 ‘인해’ 골머리가 다 아플 지경이다.

요즘 젊은이들의 한자 실력이 상식 이하로 형편없다는 것은 자주 보도된 바 있다. 말로만 듣다가 정말 체험을 하게 되었다. 한 대학 문예창작학과 1학년 <창작 기초> 시간에 글쓰기를 시키면서 ‘반드시 한자어는 한자로 표기할 것’을 주문했다가 그들의 ‘한자 실력’을 실감하고 말았다. 두 단어 이상 제대로 맞게 쓴 학생이 없었으며 심지어 ‘손에 손 잡고 발을 맞추어’를 ‘手에 手잡고 足맞추어’라고 하여 아예 ‘한자어’의 개념조차 모르는 학생도 있었다.(手와 足 자도 제대로 썼을 리 만무하다.)

그런데 참으로 괴이한 현상도 다 있다. 그렇게도 한자를 모른다는 핀잔을 받는 요즘 젊은이들이 쓴 글을 보면 웬만큼 나이 든 세대보다 더 많이 한자어를 쓰고 있다. 그것도 대부분 요즘은 우리말로 순화해 쓰거나 아예 생략할 것을 권장하고 있는 용어들을 쓰고 있다. 이를테면 앞서도 지적한 ‘～로 인하여’를 비롯하여, ‘～임에도 불구하고’, ‘연락을 취하다’, ‘입장에 처하다’, ‘전화상으로’ 등등이다.

왜 이런 일이 벌어졌을까? 엊그제까지 학교에서 그렇게 배웠기 때문이다. 보고서(리포트)도 그렇게 써 왔고 졸업 논문 역시 그렇게 써서 통과되었다. 바로 그 논문을 심사한 교수를 따라 배운 것이다. 민망스럽지만 요즘도 그런 투의 글을 그리 어렵지 않게 볼 수 있다. ‘이 난(欄)’, ‘이 원고(原稿)’면 될 것을 걸핏하면 ‘본란’이고 ‘본고’다. ‘내 작품’, ‘내 책’이면 얼마나 좋은가! 그런데도 ‘졸작’이요 ‘졸저’다. 이건 으스대는 것도 아니고 겸손도 아니다. 그렇게도 ‘보잘것없으면’ 무엇하러 그런 책을 냈으며 또 남 앞에 들추기는 왜 들추는가?

언론사들이 자신들의 매체를 활용하여 대외적이든 대내적이든 우리말․우리글에 보이는 배려는 인색하기 그지 없다. 이것은 스스로 별 문제가 없다고 인식하고 있거나 또는 그것이 그리 큰 문제가 되리라고는 판단하고 있지 않은 까닭이다.

방송 3사는 그나마 TV를 통해 오후 네다섯 시 무렵에 ‘바른말 고운말’, ‘우리말 나들이’ 등의 프로그램으로 우리말글에 대한 눈곱만한 배려를 하고 있다. 참으로 불만스럽기 그지없다. 방송 시간대도 그러려니와 내용 자체도 그저 생색내기가 아닌가 싶을 정도로 지나치게 단편적이기 때문이다. 30여 개의 유료 광고가 붙는 일일 연속극은 어김없이 오후 여덟아홉 시 무렵에 방송하면서 불과 2～3분도 채 안 되는 ‘생색내기’는 오후 네다섯 시 무렵에 처박아 놓았다.

신문도 마찬가지다. 서울에서 발행되는 10여 종의 일간지 중 우리말글에 관한 고정 칼럼을 싣는 데는 단 2종에 불과하다. 그것도 지면이 명함쪽만 하다. 내용도 ‘틀리기 쉬운 말’정도여서 ‘글쓰기’ 교육에는 근처에도 못 가고 있다. 그런가 하면 시답잖은 기사에는 ‘조자룡이 헌칼 쓰듯’이다. 예를 들면 ‘날씨 정보’ 관계 기사가 그렇다. 날씨 정보가 불필요하다는 얘기가 아니다. 그러나 해 뜨고 해 지고, 만조 간조, 비 오고 비 개고, 바람 불고 파도 치면 됐지 ‘운동 지수-오늘은 운동하시기 좋은 날씨예요’를 비롯하여 외출 지수, 세탁 지수, 세차 지수… 무슨 놈의 얼어죽을 ‘지수’인가! 비 쏟아지는 날 빨래할 사람 없을 것이고, 또 세차하는 얼간이도 없을 것이다. 이것이 ‘정보’인가? 이 밖에도 많다. ‘오늘의 운세’에다 ‘인터넷 유머’에 이르기까지 버젓이 ‘정보’의 탈을 쓰고 늘어앉아 있다.

어학 분야 기사만 해도 그렇다. 한자, 영어, 일본어, 중국어까지 대문짝같이 실으면서 왜 우리말글은 없는가!

언론 종사자들에 대한 전반적인 재교육 논의는 그동안 여러 면에서 되어 왔다. 실제로 90년대 들어 한 방송사는 부장급 이상 간부 사원을 대상으로, 어떤 대학에 의뢰하여 위탁 교육을 실시한 바 있다. 물론 글쓰기 교육만을 아니었으나 다양한 교과 과정으로 출결석까지 점검해 가며 벌였던 그 위탁 교육은 결국 이렇다 할 성과를 거두지 못하고 말았다. 이유는 간단했다. ‘교육생’으로 차출(?)된 사람들은 ‘당장 현업에 없어도 되는 사람’ 또는 ‘뭔가 부족해서 더 배워야 할 사람’으로 치부되었고 당사자들 역시 스스로를 ‘퇴출감’으로 인식했기 때문이다. 이런 상황에서 교육은 무슨 교육이 되겠는가.

언론 종사자들에 대한 글쓰기 교육은 반드시 신입 사원 때에 해야 한다. 어쩌면 예비 합격자로 하여 교육 후 최종 합격자를 결정하는 것도 교육의 효과를 극대화하는 한 방안이 될 수도 있을 것이다.

다시 한번 강조하지만 자체 수습 교육 차원으로는 거의 효과를 기대하기 어렵다. 전문 기관, 이를테면 국립국어연구원 같은 기관에 완전 위탁하여 적어도 6개월에서 1년 정도의 교육기간을 두고 교육하는 일이 필요하리라고 생각한다.

정부도 ‘오보와의 전쟁’은 언론사 편집국장이나 보도본부장에게 맡기고(사실 진정한 ‘오보와의 전쟁’은 이들이 해야 하는 것 아닌가?), 언론 종사자뿐만 아니라 전 국민의 평생 교육 차원에서라도 ‘우리말 우리 글 교육’에 발벗고 나서기 바란다. 언론 종사자들이 모두 올바른 글쓰기에 힘쓰면 자연히 그 ‘오보’라는 것도 해결될 것이라고 생각한다. 작가인 이창동 문화관광부 장관이 누구보다 잘 알고 있을 것이다. 하다못해 ‘우리말 우리 글’의 공익 광고라도 만들어 보라! 그래서 ‘대추나무 사랑 걸렸네’에도 붙이고 ‘인어 아가씨’, ‘노란 손수건’에도 붙여 보라! 엄마들이 논술 공부하는 아이 불러 함께 텔레비전 연속극을 볼지도 모른다.

<토론> ‘언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책’ 토론(이주행)

<토론> ‘언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책’ 토론(이주행)

‘언론인의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책’에 대한 토론

이 주 행

(중앙대학교 교수)

Ⅰ

발표자는 한국 언론인의 언어 사용상의 문제점과 대안을 제시하고 있다. 방송인의 언어 사용의 오류를 ⑴ 방언․비속어․비표준어 사용, ⑵ 단어 선택이 부적절한 경우, ⑶ 단어의 뜻을 모르거나 잘못 알고 쓰는 경우 등과 같이 크게 세 항목으로 나누어 그 예를 제시하고 오류를 정정하였다. 신문과 잡지에 쓰인 언어의 오류는 ⑴ 방언․비속어․비표준어 사용, ⑵ 단어 선택이 부적절한 경우, ⑶ 단어의 뜻을 모르거나 잘못 알고 쓴 경우, ⑷ 문법에 어긋나는 표현들, ⑸ ‘보도’인가, ‘감상’인가? 등과 같이 다섯 항목으로 나누어 그 예를 제시하고 오류를 정정하였다.

발표자는 언론인의 쓰기 능력이 결여되어 있는 요인은 학교 교육의 부실에 있다고 지적하고, 각 언론사에서는 예비 합격자나 신입 사원의 쓰기 교육을 전문 기관에 위탁하여 6개월에서 1년 정도 실시할 것을 제안하였다. 수많은 수용자의 언어생활에 영향을 끼치는 언론인의 쓰기 능력을 진단하고 대책을 모색한 것은 언론인으로 하여금 쓰기 능력 신장의 필요성을 인식하게 하고 언론사가 언론인의 작문 연수를 하는 데에 도움을 주기 때문에 의의 있는 일이다.

Ⅱ

이 발표에서 ‘방언’은 ‘비표준어’를 뜻하는 것이므로 ‘방언’을 삭제하는 것이 옳다. 또한 (2)와 (3)은 상통하는 것이므로 둘 중에서 (3)을 삭제하는 것이 타당하다.

어떤 대상을 진단할 적에는 객관적인 진단의 요소를 설정하여야 한다. 그런데 이 발표에서는 언론인의 쓰기 능력을 진단하는 데에 필요한 요소가 제시되어 있지 않다. 대중 매체․목적․주요 대상으로 삼는 수용자 등에 따라 언론인의 쓰기 능력 진단 요소를 달리 설정하여야 한다. 방송인은 매체․방송 프로그램의 목적․방송사가 주요 대상으로 삼는 청취자와 시청자에 따라 진단 요소를 달리 설정하여야 하고, 신문사의 기자는 기사문의 갈래―뉴스 기사문․해설 기사문․논설 기사문․피처 기사문․칼럼―와 신문사가 주요 대상으로 삼는 독자에 따라 진단 요소를 달리 설정하여야 한다. 잡지사의 기자는 잡지의 성격과 잡지사가 주요 대상으로 삼는 독자에 따라 진단 요소를 달리 설정하여야 한다.

피처(feature) 기사란 보도와 오락을 목적으로 하는 기사이며, 시의성을 중시하지 않는 기사이다. 이것은 어느 정도 기자의 주관적인 판단을 포함하지만 논설, 칼럼 등의 의견 기사처럼 어떤 주장을 내세우거나 설득하려는 데에 목적을 두지 않는 기사이다.

언론인의 쓰기 능력의 진단 요소에 어휘 구사력․문장 구사력․내용 조직력․어문 규범 준수 정도 등이 필수적으로 포함되어야 한다. 진단 요소는 되도록 구체적으로 설정한다. 그리고 등급 척도를 마련하여 진단한다.

신문 취재 기자의 뉴스 기사문의 쓰기 능력의 진단 요소를 제시하여 보면 다음과 같다.

(1) 제목은 리드(lead)나 본문을 압축하여 붙였는가?

(2) 정확한 제목인가?

(3) 수용자의 호기심을 자극하는 제목인가?

(4) 리드를 육하원칙에 따라 작성하였는가?

(5) 구어체로 작성하였는가?

(6) 본문(body)을 구성하는 문장 중에서 가장 중요한 것을 맨 앞에 놓았는가?

(7) 본문을 통일성이 있도록 조직하였는가?

(8) 본문을 응집성이 있도록 조직하였는가?

(9) 본문을 문법에 맞는 문장으로 구성하였는가?

(10) 본문을 50음절 내외로 이루어진 문장으로 구성하였는가?

(11) 구조가 단순한 문장을 사용하였는가?

(12) 모든 독자가 이해하기 쉬운 단어로 문장을 작성하였는가?

(13) 기사문이 진실성을 지니고 있는가?

(14) 기사문이 공정성을 지니고 있는가?

(15) 기사문이 품위성을 지니고 있는가?

(16) 적절한 어휘를 사용하였는가?

(17) 한글 맞춤법에 맞게 표기하였는가?

(18) 띄어쓰기 규범에 맞게 띄어 썼는가?

(19) 문장 부호를 바르게 사용하였는가?

방송인들 가운데 아나운서는 취재 기자가 작성한 뉴스 원고를 낭독하고, 보도 기자는 보도문대로 말하는데, 연예 오락 프로그램의 사회자(MC)는 구성 작가가 작성한 원고를 참고하여 말하거나 애드리브(adlib)를 하고, 출연자는 원고 없이 즉흥적으로 말한다. 따라서 방송인의 쓰기 능력을 진단할 경우에는 뉴스를 보도하는 아나운서, 보도 기자, 구성 작가, 사회자, 자막의 언어를 작성하는 사람 등에 따라 적절한 진단 요소로 진단하여야 한다.

신문과 잡지 기자의 언어 능력을 진단할 경우에도 우리나라의 모든 신문과 잡지를 진단 자료로 삼아야 한다. 그런데 이 발표에서는 조선일보․중앙일보․동아일보․한국일보․한겨레․경향신문 등의 6개 신문과 ‘출판 저널’ 1개 잡지를 연구 자료로 삼고 있다.

신뢰성과 타당성이 있는 쓰기 능력을 진단하려면 진단 자료를 통계 처리하여야 한다. 그런데 이 발표에서는 인상적으로 발견되는 소수의 예를 자의적으로 들어 논의하고 있기 때문에 언론인의 쓰기 능력이 어느 정도인지를 정확히 판단하기가 어렵다. 다음 [표 1], [표 2]와 같이 통계 처리를 해서 진단하여야 한다.

[표 1]과 [표 2]는 2003년 사회언어학회 봄 학술대회에서 발표한 “신문 언어의 실태와 개선 방안”에 포함되어 있는 것이다. 이 연구에서 연구 자료로 삼은 것은 서울에서 발간되는 조선일보․동아일보․중앙일보․한국일보․한겨레 등 5개 종합 일간지의 2003년 3월 10일부터 3월 15일까지의 기사문이다.

[표 1] 문장 부호의 오용 양상                         [표 2] 띄어쓰기 오류의 실태

신문	면	기사 수	큰따옴표		붙임표		줄임표
			오용 사례수	백분율	오용 사례수	백분율	오용 사례수	백분율
조선일보	종합	147	2	1.36	0	0	13	8.84
	사회	90	0	0	0	0	10	11.11
	경제	185	6	3.24	0	0	27	14.59
	문화	22	0	0	0	0	2	9.09
	스포츠	65	2	3.07	0	0	11	16.92
	국제	48	1	2.08	0	0	7	14.58
	사설	18	0	0	0	0	0	0
	小計	575	11	1.91	0	0	60	10.43
한겨레	종합	167	1	0.59	6	3.59	20	11.97
	사회	77	0	0	2	2.59	4	5.19
	경제	158	0	0	3	1.89	17	10.75
	문화	30	0	0	0	0	2	6.66
	스포츠	57	0	0	4	7.01	12	21.05
	국제	44	1	2.27	1	2.27	5	11.36
	사설	18	0	0	0	0	0	0
	小計	551	2	0.36	16	2.90	60	10.88
중앙일보	종합	129	1	0.77	5	3.87	12	9.30
	사회	73	2	2.73	2	2.73	4	5.47
	경제	174	2	1.14	0	0	14	8.04
	문화	19	3	15.78	0	0	0	0
	스포츠	73	1	1.36	0	0	6	8.21
	국제	65	2	3.07	0	0	6	9.23
	사설	18	0	0	0	0	0	0
	小計	551	11	1.99	7	1.27	42	7.62
동아일보	종합	171	3	1.75	13	7.60	22	12.86
	사회	127	1	0.78	6	4.72	9	7.08
	경제	190	0	0	11	5.78	18	9.47
	문화	28	0	0	1	3.57	3	10.71
	스포츠	80	1	1.25	11	13.75	10	12.50
	국제	53	0	0	2	3.77	5	9.43
	사설	18	0	0	0	0	0	0
	小計	667	5	0.74	44	6.59	67	10.04
한국일보	종합	137	1	0.72	2	1.45	13	9.48
	사회	82	0	0	0	0	3	3.65
	경제	156	0	0	0	0	9	5.76
	문화	21	0	0	0	0	1	4.76
	스포츠	65	1	1.53	4	6.15	5	7.69
	국제	54	0	0	2	3.70	3	5.55
	사설	18	0	0	0	0	0	0
	小計	533	2	0.37	8	1.50	34	6.37
총계		2,877	31	1.07	75	2.60	263	9.14

신문	면	기사수	띄어쓰기
			오류사례수	백분율(%)
조선일보	종합	147	122	82.99
	사회	90	73	81.11
	경제	185	122	65.94
	문화	22	14	63.64
	스포츠	65	39	60.00
	국제	48	42	87.50
	사설	18	7	38.88
	소계	575	419	72.86
한겨레	종합	167	144	86.22
	사회	77	63	81.81
	경제	158	110	69.62
	문화	30	14	46.66
	스포츠	57	38	66.66
	국제	44	36	81.81
	사설	18	5	27.77
	소계	551	410	74.41
중앙일보	종합	129	94	72.86
	사회	73	53	72.60
	경제	174	105	60.34
	문화	19	10	52.63
	스포츠	73	41	56.16
	국제	65	36	55.38
	사설	18	9	50.00
	소계	551	348	63.15
동아일보	종합	171	148	86.54
	사회	127	94	74.01
	경제	190	135	71.05
	문화	28	18	64.28
	스포츠	80	49	61.25
	국제	53	41	77.35
	사설	18	9	50.00
	소계	667	494	74.06
한국일보	종합	137	105	76.64
	사회	82	67	81.70
	경제	156	127	81.41
	문화	21	16	76.19
	스포츠	65	37	56.92
	국제	54	41	75.92
	사설	18	7	38.88
	소계	533	400	75.04
총계		2,877	2,071	71.98

Ⅲ

수용자가 국어로 글을 쓰는 능력이 결여되어 있는 언론인을 찾아볼 수 없게 하려면 각 언론사에서는 무엇보다도 일정 수준의 작문 능력을 지닌 사람을 언론인으로 채용하여야 한다. 언론인을 채용할 때 지원자의 작문 능력을 철저히 검증하여야 한다. 언론사에서는 국어 어문 규정―한글 맞춤법․외래어 표기법․표준어 사정 원칙․표준 발음법․국어의 로마자 표기법․문장 부호 사용법 등―의 숙지도, 어휘력, 문장 구사력, 내용 조직력 등을 언론인 채용 시험의 주요 평가 요소로 삼아야 한다.

방송사에서는 라디오의 청취자와 텔레비전의 시청자가 프로그램별 방송인의 언어에 대한 평가를 인터넷을 통해 정기적으로 실시하게 하여 방송인의 언어 평가 자료와 교정 자료로 활용한다. 평가하는 문항은 선다형으로 시청자가 용이하게 평가할 수 있도록 제작하여 인터넷에 올린다. 수용자의 평가 결과를 종합하여 통계 처리한 뒤 간결히 해석하여 제작한 자료를 담당 방송인에게 주어 교정의 자료로 활용하도록 한다. 신문사와 잡지사에서도 방송사와 같이 독자가 기사문을 인터넷으로 평가하게 하여 기자가 자신의 쓰기 능력을 신장하는 데에 활용하게 한다. 각 언론사에서는 매년 최우수 평가를 받은 언론인을 표창한다.

방송사․신문사․잡지사 등에서는 언어를 구사할 적에 오류를 자주 많이 범하는 언론인은 전문 연수 기관에 위탁하여 일정한 기간 연수를 받도록 한다. 연수 기간은 막연히 획일적으로 정해선 안 된다. 연수 기간은 언론인의 쓰기 능력에 따라 달리 정하되 실험 결과를 가지고 확정한다. 연수를 마친 뒤 평가를 하여 재연수 여부를 판정한다.

방송사․신문사․잡지사 등에서는 언론인의 ‘자기 평가표’를 제작하여 모든 언론인에게 배부해서 자신의 언어를 스스로 평가하게 하고 스스로 쓰기 능력을 신장하기 위해 노력하도록 한다. 모든 언론인이 언어를 효과적으로 구사하겠다는 굳은 의지와 자발적인 노력이 없으면 언어를 효과적으로 구사할 수 있는 능력을 지니기가 어렵기 때문이다.

언론사들이 언론 관계 학회―언론학회․한국화법학회․국어학회, 국어교육연구학회․한국국어교육학회 등―와 함께 매년 1～2회 ‘한국 언론인의 쓰기 능력에 대한 진단과 대책’에 관한 워크숍을 개최한다. 방송 보도 기자의 언어 사용 실태와 개선 방안, 신문 취재 기자의 언어 사용 실태와 개선 방안, 아나운서의 언어 사용 실태와 개선 방안, 사회자(MC)의 언어 사용 실태와 개선 방안, 리포터의 언어 실태와 개선 방안 등으로 세분하여 전문가들이 이것들에 대해서 고찰한 것을 발표하고 참가자들과 토론을 한다.

모든 언론사에서는 쓰기 능력 신장에 필요한 저서(핸드북)를 발간하여 모든 언론인에게 배포해서 언론인이 활용하도록 한다.

작문 능력은 단기간에 신장되는 것이 아니므로 각급 학교에서는 작문 교육을 철저히 하여야 한다. 그리고 매년 ‘대학 수학 능력 시험’에 작문 능력을 평가하는 문제를 반드시 낸다. 대학 수학 능력 시험에 작문 문제를 내면 초등학교․중학교․고등학교 학생들이 작문의 중요성을 인식하고 쓰기 능력 신장에 심혈을 기울일 것이다.

참고 문헌

박갑수․이주행․이석주(1990), 『신문 기사의 문체』, 한국언론연구원.

이석주․이주행․박경현․민현식․이은희․고창수(2002), 『대중 매체와 언어』,

역락출판사.

이주행(1995), 신문 기사의 문장, 『새국어생활』제5권 제4호, 국립국어연구원.

이주행 외(1996), 『신문 방송 기사 문장』, 한국언론연구원.

이주행(2000), 『방송 화법(개정판)』, 역락출판사.

이주행(2002), 신문의 언어, 『대중 매체와 언어』, 역락출판사.

Bell, A.(1991), The Language of News Media. London : Blackwell.

Fowler, R.(1991), Language in the News : Discourse & Ideology in the Press,                 London : Routledge.

<발표> 공무원의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책(김광해)

<발표> 공무원의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책(김광해)

공무원의 글쓰기 능력에 대한 진단과 대책

---법조계의 글쓰기를 중심으로---

김 광 해

(서울대학교 교수)

--- 차  례 ---

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 진단

1. 법률 문장(입법부)

2. 공소장(행정부)

3. 판결문(사법부)

Ⅲ. 대책

Ⅰ. 서  론

글을 쓰는 사람들 치고 명문(名文)을 쓰고 싶지 않은 사람은 없을 것이다. 명문이란 자신의 생각을 품위 있게, 멋지게 표현한 문장을 말한다. 그러나 이런 ‘멋진 글’을 쓸 수 있으려면 먼저 글을 ‘정확하게’ 쓸 줄 알아야 한다. 모든 명문은 먼저 정확해야 한다. 정확하다고 해서 곧 명문이 되는 것은 아니지만, 정확하지 않은 글이 명문이 될 수는 없다. 멋지게 쓰지는 못했더라도 정확하게 쓴 문장은 읽을 수가 있지만, 정확하지 못하게 쓴 문장은 그 뜻을 알 수가 없다. 글은 정확하게 썼을 경우에는 표시가 나지 않으나, 흠집이 있을 경우에는 얼른 눈에 뜨인다. 그런 흠집이 한두 번 나타날 경우에는 실수로 치부하고 넘어갈 수 있지만, 세 번째부터는 읽는 사람의 심기가 불편해지고, 더 나타나면 마침내 글을 쓴 사람의 기본 소양이나 학업 배경까지도 의심하게 된다.

이 글은 우리나라의 법조계에서 생산되는 문장의 ‘정확성’ 문제에 관심을 가지고 썼다. 여기서 말하는 법조계 문장이란 법률과 관련된 업무를 담당하는 부서에서 작성되고 있는 공식 문서들을 말한다. 입법부의 법률 문장, 사법부의 판결문, 행정부인 검찰의 공소장 등이 그것이다. 이 밖에도 경찰의 조서, 감사원의 감사 보고서 같은 문장들이 더 있지만, 여기서는 이 세 가지 문서들만을 검토 대상으로 삼기로 한다.

이러한 법조계의 문장들은 강제력이 있어서 국민들의 생활에 강력한 영향력을 구사하는 것이다. 따라서 법조계 문장은 그만큼 신중하고 정확하게 작성되어야 한다. 그러나 우리가 관찰한 결과에 따르면 오늘날 이 분야에서 작성되고 있는 문장들은 문장의 ‘정확성’ 면에서 문제를 안고 있는 것이 많아, 오직 문서로 이루어지는 법적 강제력이 과연 적절히 수행되는 것인지 우려되는 바가 크다. 이 글은 우리나라 법조계 문장의 문제 상황을 종합적으로 진단한 뒤 그 개선을 위한 방안을 제안하기 위해 작성된 것이다.

Ⅱ. 진  단

1. 법률 문장(입법부)

법률은 법조계의 문서 중에서도 가장 기본이 되며 모든 법률적 행위의 출발점이 된다. 입법부에서 제정하여 공포하는 법률은 국가와 국민의 행동을 제약할 수 있는 것이기 때문에 그 문장은 지극히 신중하게 작성되어야 한다. 실제로 법안 만드는 일을 전문으로 하는 국회 법제실 같은 곳에서는 이 일의 막중함을 고려하여 신중을 기하기 위하여 ‘법제편람’을 만들고, 그 안에 다음과 같은 ‘법률문 작성의 기본 정신’을 마련해 놓고 있다.

법률문 작성의 기본 정신(법제편람, 1996; 17)

사실 이 문장 자체도 정확성 면에서 많은 문제를 안고 있다. 다음은 최소한의 수정을 가한 것이다.

法律의 내용에 담을 사항이 정하여지면 그것을 정확하고 알기 쉬운 法條文의 형식으로 정리하여야 한다. 成文의 법률은 그 법문을 형성하고 있는 用語와 文章의 의미에 따라 적용되는 것이므로 立案者가 법안을 만든 정책 의도가 법조문에 분명하게 나타나야 한다.

특히, 국민의 권리, 의무와 관계되는 법률의 내용이 일부 전문가들의 해석에 맡겨지게 될 경우 법률의 정당성에도 문제가 발생할 수 있으므로, 해석상의 논란이 될 소지를 최소화하도록 하여야 한다.

현대의 民主主義 國家에서 法律은 그 法律의 적용을 받는 일반 국민이 잘 알 수 있어야 한다. 그러기 위해서는 먼저 法律이 보통 교육을 받은 사람에게도 쉽게 이해되는 것이어야 한다. 法律 혹은 法文은 그 전문적 성격으로 인하여 비전문가가 이해하기 어려운 내용이 있을 수 있지만, 될 수 있는 한 알기 쉬운 문장으로 작성되어야 한다. 평이한 표현과 정확한 표현이 이율배반이 되는 경우도 있지만 대체로 평이한 문장이 해석의 혼동을 줄일 수 있다.(??? 해석의 혼란이 없도록 정확성에 유념하면서도 평이하게 작성해야 한다.)

법조문은 내용 면에서 强制性, 實效性, 妥當性, 統一性을, 표현 형식 면에서 正確性, 平易性을 갖추어야 한다.

法律의 내용에 담을 사항이 정하여지면 그것을 정확하고 알기 쉬운 法文의 형식으로 정리하여야 한다. 成文의 법률은 그 법문을 형성하고 있는 文字․用語․文章에 따라 해석, 적용되는 것이므로 立案者의 정책 의도가 법문에 분명하게 표현되어야 한다.

특히, 국민의 권리․의무와 관계되는 법률의 내용이 일부 전문가들의 해석에 맡겨지는 것은 법률의 정당성에도 문제가 있는 것임을 인식하고 이러한 해석상의 논란의 소지를 최소화하도록 하여야 한다.

현대의 民主主義 國家에서 法律은 그 法律의 적용을 받는 일반 국민이 잘 알 수 있어야 하는 것이다. 그러기 위하여는 法律이 보통교육을 받은 사람에게 쉽게 이해되는 것이어야 한다. 法律 혹은 法文은 그 전문적 성질로 인하여 비전문가가 이해하기 곤란한 어려움이 존재하는 것은 피할 수 없지만 될 수 있는 한 알기 쉬운 법문으로 작성되어야 한다. 평이함과 정확한 표현이 이율배반이 되는 경우도 있지만 대체로 평이한 法文이 해석의 혼동을 줄이는 장점이 있게 마련이다.

法의 强要性, 實效性, 妥當性, 統一性은 내용면, 法文 表現上의 正確性․平易性은 형식면에 해당한다.

이를 보면 법제 전문가들이 법률문 작성에 임하는 기본 자세는 대단히 바람직하다. 그러나 이러한 정신을 바탕으로 하여 탄생되고 있는 우리나라의 많은 법률 문장들은 이 정신에 부응하지 못하고 있는 것으로 보인다. 대부분의 법률 문장이 이 글에서 강조하고 있는 국어로서의 ‘정확성’을 결여한 것이 많기 때문이다. 그 이유는 여러 가지가 있겠지만, 법조계에서 국어 문장을 생성하는 데에 사용하고 있는 지식이 일반인들의 지식과 다르기 때문이라고 생각된다.

그 지식이 얼마나 어떻게 다른지 확인하기 위하여 사례를 찾는 일은 매우 쉽다. 현재 효력이 발생 중인 법률 문장 중 아무 것이나 무작위로 뽑아 보면 이상한 사례가 무수히 포착되기 때문이다. 그 예를 다음에 보이기로 하되, 지면 관계상 ‘국세징수법, 國會法中改正法律案’ 에서 몇 가지 사례만을 보이기로 한다. ( → 이하의 글은 연구자가 수정한 문장)

(1) 국세징수법

제36조 (과실에 대한 압류의 효력)

압류의 효력은 압류재산으로부터 생기는 천연과실 또는 법정과실에 미친다. 다만, 체납자 또는 제3자가 압류재산의 사용 또는 수익을 하는 경우에는 그 재산으로부터 생기는 천연과실(그 재산의 매각으로 인하여 권리를 이전할 때까지 수취되지 아니한 천연과실을 제외한다)에 대하여는 미치지 아니한다. <조사 사용 이상, 호응 이상으로 인한 비문, 어색한 국어 문장, 전문술어?>

→ 압류의 효력은 압류재산으로부터 생기는 천연과실 또는 법정과실에도 미친다.(또는, “압류재산으로부터 생기는 천연과실 또는 법정과실도 압류의 대상이 된다.”) 다만, 체납자 또는 제3자가 압류재산을 사용하거나 사용을 통해서 수익을 올리는 경우, 그 재산으로부터 생기는 천연과실(그 재산을 매각한 후 권리를 이전할 때까지 수취되지 아니한 천연과실을 제외한다)에 대하여는 미치지 아니한다.

제74조 (재공매)

④ 압류재산에 대하여 공매를 하여도 유찰되거나 응찰자가 없는 때에는 매각 예정가격의 100분의 50에 해당하는 금액을 한도로 하여 다음 회부터 공매를 할 때마다 매각예정가격의 100분의 10에 해당하는 금액을 체감하여 공매하며, 매각예정가격의 100분의 50에 해당하는 금액까지 체감하여 공매하여도 매각되지 아니하는 때에는 제63조의 규정에 의하여 새로이 매각예정가격을 정하여 재공매할 수 있다. <문장의 길이, 중복으로 인한 복잡성, 정확성을 위한 연결 장치 부족>

→ ④ 압류재산을 공매할 때, 유찰되거나 응찰자가 없는 경우, 다음 회부터는 공매를 할 때마다 매각예정가격의 100분의 10에 해당하는 금액을 체감하여 공매한다. 이때, 공매 금액의 한도는 매각 예정가격의 100분의 50에 해당하는 금액으로 한다. 이렇게 하여서도 매각되지 아니하는 때에는 제63조의 규정에 따라 새로이 매각예정가격을 정하여 재공매할 수 있다.

(2) 國會法中改正法律案

提案理由(2000. 1.)

상시 일하는 生産的이고 능률적인 國會像을 具現하고, 國會가 國政審議의 中心機關으로서 제역할을 다하며, 政府에 대한 國政監視․統制機能의 실효성 확보 및 國會의 議政活動 公開를 통한 國民에 대한 責任性 제고를 위하여 國會의 年中 상시 開院體制의 導入, 本會議 發言制度의 개선, 記錄表決制度 및 全院委員會制度의 導入, 公聽會 및 聽聞會制度의 활성화, 豫算決算特別委員會의 常設化, 法律案의 年中審査制度의 보완 및 法案實名制의 導入 등 國會制度運營 전반에 걸쳐 그 改革方案을 강구하고자 하는 것임.   <문장이 길어 난맥, 주어 누락, 호응 이상 등 국어문법 유실. 내용 배열 순서, 내부 논리, 우선 순위 등, 전반적으로 손질해야>

→ 이 법률안을 제안하는 이유는 국회가 국정 심의의 중심 기관으로서 제 역할을 다 하도록 하기 위한 데에 있음. 그러기 위하여 정부에 대한 국정 감시와 통제 기능의 실효성을 확보하고, 국회의 의정활동 공개를 통하여 국민에 대한 책임성을 높임으로써, 생산적이고 능률적인 국회, 상시 일하는 국회의 모습을 구현하고자 함. 이를 위하여 국회의 연중 상시 개원 체제 도입, 본회의 발언 제도의 개선, 기록 표결 제도 및 전원위원회 제도의 도입, 공청회 및 청문회 제도의 활성화, 예산결산특별위원회의 상설화, 법률안의 연중심사 제도 보완 및 법안실명제 도입 등 국회 제도 운영 전반에 걸쳐 개혁 방안을 강구하고자 하는 것임.

主要骨子

가. 國會의 年中 常時活動을 위하여, 議長은 각 交涉團體代表議員과 協議를 거쳐 매년 12月말까지 다음 年度 國會의 年間 國會運營의 基本日程을 정하여, 원칙적으로 매 짝수月(2․4․6月)의 1日에 臨時會를 集會하고, 定期會 및 臨時會의 會期는 각각 100日 및 30日로 하되, 定期會의 集會日을 9月 1日로 변경하며, 會期의 운영은 週單位로 매주 月曜日부터 水曜日까지는 委員會 활동을, 木曜日은 本會議 활동을 하도록 함(案 第4條 및 第5條의2). <기술 산만, 순서 이상 등으로 내용 이해 어려움. 개조식 기술을 추천함.>

→  가. 국회의 연중 상시 활동을 위하여 다음 사항들을 개정함.

∙의장은 각 교섭단체 대표의원과 협의를 거쳐 매년 12월말까지 다음 해 국회의 운영을 위한 연간 기본 일정을 정하도록 함.

∙정기회 및 임시회의 회기는 각각 100일 및 30일로 하며, 정기회의 집회일을 9월 1일로 변경함.

∙매 짝수월(2․4․6월)의 1일에 임시회를 집회하는 것을 원칙으로 함.

∙매주 월요일부터 수요일까지는 위원회 활동을, 목요일은 본회의 활동을 하도록 함(안 제4조 및 제5조의2).

국회법중 다음과 같이 개정한다.

→ 국회법 중 개정할 필요가 있는 조항들을 다음과 같이 개정한다. 또는 → 국회법 중 문제의 조항들을 다음과 같이 개정한다.

우리나라에서 작성되고 있는 법률의 문장에서는 이상한 사례를 찾기 위하여 일부러 노력을 기울이지 않아도 될 정도이다. 이런 식으로 문제가 되는 사례가 워낙 많기 때문이다. 이러한 사실은 해당 분야의 전문가들도 인식하고 있다. 2002년 3월 국립국어연구원과 법무부 사이에 법령 제정 및 개정 업무에 관한 협력 체제를 구성하기로 협정을 체결한 사실로써 그것을 알 수 있다. 이 협정은 법조문의 용어와 어구, 문장을 바르고 알기 쉽게 씀으로써 국민의 법 생활에 편의를 제공하기 위한 것이다. 협정의 내용에 따라, 법무부는 소관 법령을 제정하거나 개정하는 경우에 법안의 문장 문제에 관하여 국립국어연구원에 자문하기로 하였고, 국립국어연구원은 법무부가 자문한 법안을 국어학적 관점에서 검토하여 의견을 회신하기로 하였다. 이러한 과정을 거쳐 2002년 12월 국립국어연구원에서는 법무부에서 의뢰한 법안의 문장을 검토한 결과를 정리하여 발표하였는데, 여기서도 역시 법률 문장들이 안고 있는 국어 문제가 상당량 지적되었다. 지면 관계상 사례는 생략하고 그 항목들만 제시하면 다음과 같다(국립국어연구원, 2002).

1. 어문 규범을 지키지 않은 사례

가. 맞춤법, 외래어 표기법에 어긋난 표기 / 나. 띄어쓰기가 잘못된 것 / 다. 문장 부호 사용상의 문제점

2. 문법에 맞지 않는 사례

가. 조사를 잘못 쓴 것 / 나. 어미를 잘못 쓴 것 / 다. 호응 관계를 지키지 않은 것 /

라. 접속 구성에 나타난 오류 / 마. 지시어를 잘못 쓴 것 / 바. 그 밖의 문법적 오류

3. 의미적으로 부적절한 사례

가. 지나치게 어려운 용어의 사용 / 나. 부적절한 단어나 표현

<1> 부자연스러운 표현 <2> 일본어투 <3> 불필요한 요소 <4> 명사 위주의 압축적 표현 /

다. 복잡한 문장이나 간결하지 않은 어구 / 라. 뜻이 불분명한 문장/

마. 뜻 같은 말의 중복 사용(동어 반복) / 바. 어순의 부적절 /

사. 그 밖의 의미적 오류

법률문에서 지적된 사례는 양이 너무 많기 때문에, 국립국어연구원에서 나온 또 하나의 보고서에서 대표적인 예 하나만을 제시해 두기로 한다(국립국어연구원, 2001: 204)

① 前條의 境遇에 質權者가 債務者에게 轉質의 事實을 通知하거나 債務者가 이를 承諾함이 아니면 轉質로써 債務者, 保證人, 質權設定者 및 그 承繼人에게 對抗하지 못한다. <민법 제337조 제1항, 제2항>

→ ① ～ 질권자가 채무자에게 전질(轉質)의 사실을 통지하지 않았거나 채무자가 이를 승낙하지 않았으면 ～.

우리나라에서 작성되고 있는 법률 문장에 대한 관찰 결과를 종합하여 정리하면, 그 문제가 띄어쓰기, 맞춤법 등 단순한 어문 규범 문제와 관련되는 것을 넘어서서 단어, 문법, 문장 구성에 이르는 글쓰기 전반에 관련되어 있기 때문에, ‘총체적으로 부실한 상황’이라 규정하더라도 과언이 아니다.

2. 공소장(행정부)

입법부에서 법률을 제정하면, 행정부는 그 법에 의거하여 국사를 운용한다. 행정부에서 나오는 법조계 관련 문장 중 대표적인 것으로는 검찰에서 작성되는 ‘공소장’이 있다. 이 공소장도 역시 국어 문장으로서 많은 문제를 안고 있기 때문에 이에 대해서는 국어학적 검토가 이루어진 바 있다. 김광해(2002), 창원검찰청(2002), 김광해(2003) 등이 그것이다. 이는 모두 오늘날 검사들이 작성하는 공소장의 문장성에 많은 문제가 있음을 스스로 깨달은 검찰 내부 인사들이 기획하여 추진한 사업의 산물이다. 특히 현재 시행 중인 창원검찰청(2002)의 지침은 검찰 일선에서 공소장의 문장성을 개선하기 위하여 수립한 구체안으로서 국어학적 관점에서 보더라도 전혀 손색이 없다. 다만 이러한 지침이 한 지방 검찰청에서 효력을 발휘하고 있을 뿐, 아직 전국적으로 적용되지는 않고 있다. 이러한 작업들에서 지적된 문제점 또한 양적으로 상당하므로 그 항목들만을 소개해 두기로 한다.

이 공소장과 유사한 기능을 하는 문서로는 경찰의 ‘심문조서’, 감사원의 ‘감사 보고서’ 등이 더 있다. 이들이 안고 있는 문장 문제도 공소장과 유사하다. 여기서는 구체적으로 다루지 않는다.

김광해(2002, 2003)

(1) 관습상의 문제

긴 문장 / 상투적 종결법: 일본에서는 종결 부분에 ‘∼である’를 사용하는데 이를 직역한 ‘- 것이다’ 사용. 우리말 문법에 맞지 않음. / 시작 문장의 ‘-인바’: 공소장의 서두에서 일관되게 사용되고 있는 ‘건축 현장에서 노동일을 하는 자인바' 식의 표현도 역시 어색. / 종결부 기술 순서 도치.

(2) 언어적 문제

띄어쓰기 / 각종 구두법 / 시제 이상 / 연결어미 부적절 / 어색한 구문 구성 / 구시대적 단어, 문투(그시경→같은 시간 / 동인, 동녀→동 피해자 또는 동 피고인 / 공무소→관공서 / 치료일수 불상의→치료 일수 미상의, 치료 일수를 알 수 없는 / 피해자 불상의 ○○ 자기앞수표→피해자를 알 수 없는 ○○자기앞수표 / 하구순부 열상을 가하고→아랫입술이 터지는 상처를 입히고 / 박명불상과 업무문제로 시비가 되어→박아무개(이름 미상)와 업무 문제로 시비가 일어 / 위자료청구에 터잡은 강제집행을 면탈할 목적으로→위자료 청구로 말미암아 발생할 강제 집행을 피할 목적으로 / 불법 영득의 의사로 피해자에게 폭행을 가하고→불법으로 빼앗겠다는 마음을 먹고 피해자에게 폭행을 가하고 / 위 즉결심판의 기판력이 본 건에 미친다고 할 것임→위 즉결 심판의 전례가 본 건에도 영향력을 미친다고 할 것임 / 본건 고소는 정황의 과장에 기한 것으로 무고혐의없음→본 건 고소는 정황을 과장되게 생각하여 제기된 것으로 무고 혐의는 없음) / 부정확한 문장-결속구조 이상(주어와 서술어가 맞지 않는 문장 / 주어가 없는 문장 / 서술어와 목적어가 합치하지 않는 부정확한 문장 / 목적어의 형태가 비정상적인 문장 / 어순이 바뀐 문장 / 성분의 위치가 부정확하여 이상하게 보이는 문장 / 성분의 중복 / 불필요한 정보의 개입 / 문장 내부 호응 이상) / 문장의 내부 논리-응집성 결여 / 문단 개념 없음

창원검찰청(2002) 개선안

(1) 개선안의 취지

○ 검사가 작성하는 공소장을 우리 문법과 문장 작성 원리에 맞게 작성하여 읽는 사람들이 읽기 쉽고, 쓰는 사람들도 쓰기 쉬운 공소장을 작성하자는 것임.

○ 공소장은 당연히 국어 문법 및 국어 문장 작성 원리에 맞게 작성되어야 함.

○ 형사재판에 관여하는 피고인, 변호인, 법관이 읽기 쉽고, 작성 주체인 검사가 쓰기 쉬워야 함.

○ 공소 사실을 1개의 문장으로 작성하는 종전의 관행을 과감히 버리고, 필요한 경우 1개의 공소 사실을 여러 개의 문장으로 나누어서 작성.

○ ‘～인 자인바’, ‘～한 것이다.’ 등의 다소 권위적인 표현, ‘상피고인’, ‘공소외’ 등 일본식 표현, 맞춤법에 맞지 않는 표현 등을 버리고, 가급적 사회 일반에서 사용하는 순 우리말을 사용.

○ 띄어쓰기, 문단 첫 줄의 들여쓰기 등 국어 문법 및 문장 작성 원리를 지켜 나가야 할 것임.

○ 검사들의 국어 문법에 대한 인식을 새롭게 하여, 궁극적으로는 공소장뿐만 아니라 불기소장, 각종 조서 등 검사실에서 작성하는 모든 문서를 우리말의 문법에 맞게 작성하자는 것임.

(2) 새 양식의 공소사실 기재 요령

‘1공소사실 1문장’ 관행 타파 / 상투적 시작 문구 및 종결 어미 지양 / 부적절한 행 구분 방식 개선 / 공범, 상습범, 목적범 등의 기재 방식 개선 / 문서의 형태 개선 / 일반 사회에서는 잘 쓰지 않는 용어 / 부적절한 용어, 문투, 구문 / 어색하거나 부적절한 용어나 문투, 구문 시정.

성명 불상의(→성명 미상의), 상호 불상의 (→ 상호 미상의, 상호를 알 수 없는, 불상과 미상의 구별 필요) / 박명불상 (→ 박 아무개) / ～하는 등으로 추근대었다 (→등, 등의 행위를) / ～하는 등하여(→등) / 공동하여 (→공동으로) / 공모, 공동하여 (→공모하여 공동으로, 어색한 문장 표현) / 각 폭행하고 (→각각 폭행하고) / 12. 초순 일자미상경 (→어느 날, 일자미상, 일자 미상의 어느 날에, 어색한 표현) / 유출하여.... 집행을 방해하고 (→유출함으로써... 집행 방해하고) / 그시경 (→그 때쯤, 그 무렵, 전혀 맞지 않는 표현임) / 사법경찰관 작성 의견서 기 범죄사실과 같음(→사법경찰관이 작성한 의견서에 기재된 범죄사실과 같음, 어색한 구문 구성) / 피의자가 피의사실 기재와 같은 신고를 한 것은 사실이나 → 피의자가 피의 사실에 기재된 내용과 같은 신고를 한 것은 사실이나 / 제1항 기재와 같이 (→제1항에 기재된 바와 같이) / 동녀 (→ 그녀, 그 여자)

부적절한 어미 사용 / 조사의 오류 / 중의적인 문장 / 부정확한 문장, 표현, 단어 / 구두점, 문장부호 사용 오류

검찰의 공소장은 경찰에서 작성하는 조서와 비슷하게 사건의 전말을 기술한 것이다. 법리에 따른 판단 과정을 주된 내용으로 하는 판결문에 비교할 때, 주로 사건을 둘러싼 정황을 객관적으로 설명하는 것이 대부분이어서 문장의 구성이 비교적 단순하다고 할 수 있다. 그런데도 공소장의 문장은 전반적으로 자연스러운 국어로 구성되어 있지 않다. 이러한 문제들은 대부분 국어의 기초적 형식 요소들이 부정확하게 사용되어 있는 점에 기인한다. 이런 점으로 보아 공소장 역시 총체적으로 부실한 상황이라 말할 수 있는데, 이러한 문장 문제 역시 공소장에서 사용되는 문법이 정상적인 국어의 문법과 상이한 데서 발생하는 것이다.

3. 판결문(사법부)

법률적 판단이 필요한 사건이 일어나면 검찰은 이를 수사한 결과를 가지고 법에 따라 기소를 하고, 사법부에서는 이를 법에 비추어 판단하여 그 결과를 판결문에 담는 것으로 일련의 법률 행위가 막을 내린다. 이렇게 중요한 판결문들이 읽기가 어렵다. 사람들은 판결문을 이해하지 못하는 이유가 법에 대한 자신의 무지함 때문이라고 생각한다. 그러나 관찰 결과에 의하면 오늘의 판결문이 난해한 까닭은 법과 법리(法理)의 전문성이나, 내용의 고답성 때문이 아니라 국어 문장으로서 완성도가 낮기 때문이다. 어떤 판결문은 마치 암호 같다. 판결문 내용 중의 일부를 전문가의 도움을 받아 해독해야 할 때도 있고 심지어 어떤 판결문은 문장 구성이 실제로 전달해야 하는 내용과 상반될 때도 있다.

그러나 우리의 관찰 경험에 의하면 판결문도 정확하게만 쓴다면 어렵지 않게 독해할 수 있다. 현대의 국어 판결문이 보여 주고 있는 난맥상은 판결문 특유의 문체와도 아무런 관련이 없으며, 오직 여기서 작동하는 문법이 정상적인 국어 문법과 거리가 멀다는 사실과 관계가 있을 뿐이다. 세상에 난해한 문장이란 존재하지 않으며, 오직 부정확하게 쓴 문장만이 존재할 뿐이라는 말이 여기에도 적용된다. 국어 문장 구성 능력을 기르면 정확하면서도 판결문의 품위를 지키는 문장을 얼마든지 쓸 수 있다.

김광해(2000: 22～23)에서는 최근까지 제출된 우리나라의 판결문들의 텍스트성을 “비교적 텍스트다움, 텍스트답지 못함, 결코 텍스트답지 못함” 등의 유형으로 나누어 검토하였는데, 그 결과 다음과 같은 항목들을 지적하였다.

1) 조사 - 조사 사용 이상 /  2) 구성 - 접속 방식이나 내포 방식 이상 /  3) 배열 - 어순, 단어 배열 방식 이상 /  4) 성분 - 필요한 성분의 누락 등 /  5) 수식 - 수식 방식 이상 /  6) 호응 - 호응 관계 결여 /  7) 내포 - 내포문 구성 방식 이상 /  8) 접속 - 접속어미 사용 등 접속문 구성 방식 이상 /  9) 대체 - 지시어 등 대체 표지 사용 이상  / 10) 정보 - 불필요한 정보 첨가, 필요한 정보의 누락 / 11) 문법 범주 - 문법 범주의 구사 이상 / 12) 단어 - 단어 사용 부정확 / 13) 길이 - 지나치게 긴 문장 등 / 14) 나열 방식 - 정상적 나열 방식 위반 / 15) 기타 - 관습적 표현 등

몇 가지 사례를 보이면 다음과 같은 것이 있다.

<정보 - 모호한 구(句) 구성으로 인한 알 수 없는 문장 출현> 표시 행위로부터 추단되는 효과 의사 즉 표시상의 효과 의사이고 표의자가 가지고 있던 내심적 효과 의사가 아니므로 [대법원 1999.1.29. 선고 97누3422 판결]  → 당사자가 표시한 행위로부터 추측이 가능한 의사여야지, 당사자가 마음속에만 가지고 있었던 의사여서는 안 된다.

<구성 - 구절의 의미 파악 실패로 인한 상반된 의미 출현> 과잉금지의 원칙 [헌법재판소 전원재판부 1999. 1. 28. 98헌바64] → 과잉금지 금지의 원칙 ; ‘과잉금지’는 무슨 뜻인지 알겠지만 ‘과잉금지의 원칙’은 무슨 원칙인가? 혹시 ‘과잉금지 금지의 원칙’을 이렇게 적은 것은 아닌가? 또 ‘과잉금지 원칙을 위배한다’는 것은 무엇을 어떻게 한다는 것인가? 가령, ‘불가능한 일이 아니라고 생각하기 어렵다’ 등과 같이 ‘부정의 부정’이 겹쳐질 때 흔히 발생하는 혼란을 명쾌하게 정리하지 못한 것은 아닌가?

<관습적 표현 - 관습적 표현으로 인한 의미 해석 불능> 언론․출판의 자유에 의한 보장을 받음은 물론  [헌법재판소 판례집 8-2] → 언론, 출판의 자유를 보장받는다. (또는 언론, 출판의 자유를 보장하는 법에 의해 보호를 받는다.)

최근에 작성되는 판결문의 문장 상황을 보면 종전에 비해 한결 좋아지고 있다. 판결문의 문장성을 향상시키기 위한 노력을 내부적으로 기울인 것으로 보인다. 무엇보다 문장을 짧게 끊어서 쓰는 경향이 많이 보인다. 이러한 노력이 계속되어 판결문의 문장이 현대 국어의 문장 감각을 따라오기 바랄 뿐이다. 그러나 종전에 판결문이 지니고 있던 문제를 안고 있는 아래와 같은 문장이 최근까지도 여전히 생산되고 있다. 이를 국어의 구성 원리에 맞게 수정한 문장과 함께 보인다. 무엇보다 양자를 읽을 때 독해에 도달하는 속도를 비교해 보기 바란다.

사례: 2003. 4. 22. 대법원 판결요지

□ 원문

의료법은 제30조 제2항에서 의료인이나 의료법인 등 비영리법인이 아닌 자의 의료기관개설을 원천적으로 금지하고, 제66조 제3호에서 이를 위반하는 경우 5년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있는바, 의료법이 의료의 적정을 기하여 국민의 건강을 보호 증진함을 목적으로 하고 있으므로 위 금지규정의 입법취지는 의료기관 개설자격을 의료전문성을 가진 의료인이나 공적인 성격을 가진 자(이하 의료법인 등이라 한다)로 엄격히 제한함으로써 건전한 의료질서를 확립하고, 영리 목적으로 의료기관을 개설하는 경우에 발생할지도 모르는 국민 건강상의 위험을 미리 방지하고자 하는 데에 있다고 보이는 점, 의료인이나 의료법인 등이 아닌 자가 의료기관을 개설하여 운영하는 행위는 형사처벌의 대상이 되는 범죄행위에 해당할 뿐 아니라, 거기에 따를 수 있는 국민보건상의 위험성에 비추어 사회통념상으로는 도저히 용인될 수 없는 정도로 반사회성을 띠고 있다는 점(대법원 2001. 11. 30. 선고 2001도2015 판결 참조), 위와 같은 위반행위에 대하여 단순히 형사 처벌하는 것만으로는 의료법의 실효를 거둘 수 없다고 보이는 점 등을 종합하여 보면, 위 규정은 의료인이나 의료법인 등이 아닌 자가 의료기관을 개설하여 운영하는 경우에 초래될 국민 보건위생상의 중대한 위험을 방지하기 위하여 제정된 이른바 강행법규에 속하는 것으로서 이에 위반하여 이루어진 약정은 무효라고 할 것이다.

-> 의료법은 제30조 제2항에서 의료인이나 의료법인 등 비영리법인이 아닌 자가 의료기관을 개설하는 것을 원천적으로 금지하고 있다. 같은 법 제66조 제3호에서는 이를 위반하는 경우 5년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다. 이런 규정을 둔 취지는 이러한 의료법 규정을 두어 적정한 의료 혜택이 돌아가게 함으로써 국민의 건강을 보호 증진하기 위한 것이다. 위 금지규정의 입법 취지는 다음과 같이 해석된다. 첫째, 의료기관을 개설할 수 있는 자격을 의료 전문성을 가진 의료인이나 공적인 성격을 가진 자(이하 의료법인 등이라 한다)로 엄격히 제한함으로써 건전한 의료질서를 확립하고, 영리를 목적으로 의료기관을 개설하는 경우에 발생할지도 모르는 국민 건강상의 위험을 미리 방지하고자 하는 데에 있다. 둘째, 이러한 위반 행위는 형사처벌의 대상이 되는 범죄행위에 해당할 뿐 아니라, 국민보건상의 위험이 뒤따를 수 있으므로 사회통념상으로도 도저히 용인될 수 없는 정도로 반사회성을 띠고 있다(대법원 2001. 11. 30. 선고 2001도2015 판결 참조). 셋째, 이러한 위반 행위를 단순히 형사 처벌하는 것만으로는 의료법의 실효를 거둘 수 없다. 이상의 해석을 종합하여 보면, 위 규정은 의료인이나 의료법인이 아닌 자가 의료기관을 개설하여 운영하는 경우에 초래될 국민 보건위생상의 중대한 위험을 방지하기 위하여 제정된 것으로서, 이른바 강행법규에 속하는 것이다. 따라서 이를 위반하여 이루진 약정은 무효이다.

이상의 검토에 따르면 판결문의 문장 상황 역시 법률 문장이나 공소장의 문장과 마찬가지로 총체적으로 부실한 상황이라 규정할 수 있다. 문장의 양상이 이러하기 때문에 판결문은 어렵다. 그 내용이 어렵기 때문이라기보다는 글이 국어의 구성 원리에 맞지 않게 짜여 있어 글 자체를 해독할 수 없기 때문이다. 그래서 많은 사람들은 판결문의 본문은 읽지 않으며, 모두(冒頭)에 적혀 있는 ‘주문(主文)’만으로 가장 긴요한 판결 결과에 관한 궁금증을 해결할 따름이다.

우리나라 법조계 문장에서 문장성 문제를 야기하는 근본적인 원인은 이 글들이 끊임없이 이어지는 줄글로 쓰여 있다는 점이다. 이러한 이상한 전통은 어디서 기인하는 것일까? 그러한 악습의 원천은 많은 사람들이 혐의를 두고 있는 것처럼 역시 일본의 법조계 문장에 있는 것 같다. 조사한 바에 의하면 최근에 제출되는 일본의 많은 판결문들도 대단한 장문(長文)으로 되어 있었다. 그 증거로서 1999년에 작성된 일본 최고재판소의 판결문 한 구절을 제시해 둔다.

【일본의 판결문】最高裁判決平成11年(1999) 11月 30日 裁時 1256 號 13 頁

本件は, 土地の 買戾特約付賣買において 買戾權が 行使されたことにより 買主が 取得した 買戾代金債權について, 買主から 右土地につき 根抵當權の 設定を 受け, その 旨の 登記を 經由した 被上告人が 物上代位權の 行使としてした 差押えと 買主の 債權者である 上告人が 右登記の 後にした 差押えとが 競合し, 供託された 買戾代金の 配當手續において, 被上告人による 差押えが 優先するとして 配當表が 作成されたため, 上告人が, 被上告人に 對し, 買戾しにより 右根抵當權が 消滅したことを 理由に 買戾代金債權に 對する 物上代位權の 行使は 許されないと 主張して, 右配當表の 變更を 求めている 事案であり, 右物上代位權の 行使の 可否が 爭點となっている.

【번역문】

본건(本件)은, 토지(土地)의 매려특약(買戾特約)이 붙은 매매(賣買)에 있어서 매려권(買戾權)이 행사(行使)된 것에 의하여 매주(買主)가 취득(取得)한 매려대금채권(買戾代金債權)에 대하여, 매주(買主)가 우토지(右土地)에 붙어있는 근저당권(根抵當權)의 설정(設定)을 수용하여, 그런 취지의 등기(登記)를 경유(經由)한 피상고인(被上告人)이 물상대위권(物上代位權)의 행사(行使)로서 행한 차압(差押)과 매주(買主)의 채권자(債權者)인 상고인(上告人)이 우등기(右登記)의 뒤에 행한 차압(差押)이 경합(競合)하여, 공탁(供託)한 매려대금(買戾代金)의 배당수속(配當手續)에 있어서, 피상고인(被上告人)에 의한 차압(差押)이 우선(優先)하는 것으로 배당표(配當表)가 작성(作成)되었기 때문에, 상고인(上告人)이, 피상고인(被上告人)에 대(對)하여, 매려(買戾)함으로써 우근저당권(右根抵當權)이 소멸(消滅)된 것을 이유(理由)로 매려대금권(買戾代金債權)에 대(對)한 물상대위권(物上代位權)의 행사(行使)는 허락할 수 없다고 주장(主張)하여, 우배당표(右配當表)의 변경(變更)을 요구하고 있는 사안(事案)이며, 우물상대위권(右物上代位權)의 행사(行使)의 가부(可否)가 쟁점(爭點)으로 되고 있다.

Ⅲ. 대  책

지금까지 우리는 우리나라 법조계에서 생산되는 ‘법률의 문장, 공소장, 판결문’을 대상으로 문장의 상황이 어떠한지 살펴보았다. 실제 생산된 문장을 보면 어느 정도 문장성 문제가 개선되고 있는 점을 볼 수 있다든가, 청취한 바에 따르면 관계 분야에서 이 문제를 자각하고 우려하고 있다는 조짐은 충분히 감지된다. 그 근거의 하나로, 이 분야의 인사들이 한결같이 법 관련 문장이 어려워 일반인에게 잘 전달되지 않는다는 사실에 공감하고 있다는 점을 들 수 있다.

현재 법률 문장의 일부는 국립국어연구원과 협약을 맺어 사전 검토를 시작하였으며, 공소장의 문장은 개선을 위한 자체 노력의 결과 일부 지방 검찰청을 중심으로 개선안이 시행되고 있거나 적용되려는 과정에 있다. 또 판결문은 자체적인 노력을 배경으로 하여 최근 몇 년간 눈에 띄게 개선되고 있다. 그러나 법조계의 전반적인 국어 문장 실력은 아직 구태의연함에서 벗어나지 못하고 있는 상태라고 진단할 수 있다.

법조계에서는 오랜 세월 무인도처럼 고립된 환경에서 자신들에게만 적용되는 특이한 문장 구성 원리를 적용하여 문장을 작성해 왔다. 그 공통되는 이유는 기초 부문인 ‘정확성’의 단계가 충실하지 않은 상태에서 멋진 글을 쓰고자 하는 의욕만이 넘쳤기 때문이다. 일반인이 이러한 문장을 읽을 수 없었던 이유는 글이 어려워서가 아니라 이 글들이 국어의 문장 구성 원리에 맞지 않았기 때문이다. 이런 문장을 보면서 사람들은 법조계 자체를 경원(敬遠)하거나 나아가서는 경시할 수 있다. ‘문법(文法)’이라는 말의 뜻은 현대 국어의 문장을 구성하는 원리로서 곧 ‘말에 관한 법’이라는 뜻이다. 법조계는 법을 관장하는 기관인 만큼 특히 현대 국어의 문장 구성 원리인 ‘문법’도 솔선해서 잘 지켜야 할 것이다.

글쓰기란 머릿속에 들어 있는 생각을 문장으로 바꾸는 행위이다. 생각이 머릿속에 들어 있는 상태에서는 명쾌한 것이 아직 아무 것도 없다. 그 생각을 말이나 글로 바꾸어 표출해 놓았을 때 읽는 사람은 물론 글을 쓰는 사람도 비로소 정리된 생각을 실체로서 만날 수 있게 된다. 이때 필요한 것이 그 안개 같은 생각을 정확한 문장으로 바꾸는 기술, 즉 정확한 국어를 사용하여 표현하는 능력이다. 지금까지 살펴본 바에 의하면, 불행하게도 우리나라의 법조계에서 작성되고 있는 문장은 정확한 국어, 정상적인 국어로 표현된 문장이라고 보기가 어려웠다. 이러한 문제들을 개선하기 위해서 할 수 있는 일은 교육을 통한 의식과 제도를 가다듬는 일밖에는 없는데, 구체적으로는 다음과 같은 방안들을 들 수 있다.

첫째, 하고많은 잘못된 사례들을 일일이 쫓아다니며 스티커를 발부하는 일만 계속한다고 해서 문장 문제가 해결되는 것은 아니다. 문장 문제의 해결은 해당 방면에 종사하는 인사들이 이 문제를 자각하는 데서 출발해야 한다. 자신들이 작성하는 국어 문장에 문제가 있다는 점을 겸허하게 인정하고, 국어 작문 능력을 향상하고자 하는 의식을 가져야만 하는 것이다. 모든 개선의 출발점은 잘못된 점을 정확히 인식하고 그것을 솔직히 인정하는 데에 있기 때문이다. 국어 교육의 이론에 따르면 국어 문제에 대한 의식(awareness)을 가지는 것만으로도 문장의 수준은 일약 상승한다. 우리는 국어를 어린 시절부터 모어(母語)로 배운 사람들이므로 머릿속에 국어에 관한 능력이 형성되어 있다. 웬만한 언어 문제는 의식을 기울이는 순간 이 능력이 활성화되어 스스로 해답을 알아낼 수 있다.

둘째, 개인의 문장 능력은 원래 학교 교육 기간에 충실하게 배양하여야 하는데, 기성인을 대상으로 이 능력을 함양시킨다는 것은 매우 어려운 일이다. 그러나 그것이 불가능한 현재 상황에서는 문장 문제에 관한 반복적인 연찬(硏鑽)을 통해 문장 작성 주체들이 문장 능력을 함양할 수 있도록 해야 한다. 법과대학이나, 적어도 사법연수 과정에서는 ‘법률문장론, 법기술론(法記述論)’과 같은 과목을 설정하여 국어 문장 구성 능력을 함양하도록 해야 할 것이다.

셋째, 이러한 의식을 제고하기 위한 노력을 제도화하는 일이 필요하다. 감사원 편람(1999)의 정신(바른 글, 쉬운 글, 명확한 글, 논리적인 글, 간결한 글, 쉬운 말 사용, 우리말다운 표현, 짧은 문장, 완전한 문장, 정확한 문장을 강조하는 기준 등)이라든가, 매일 보도되는 뉴스의 어문 문제에 대해 국어자문단의 조언을 받고 있는 KBS의 노력 등, 각 기관에서 추진하고 사업들을 귀감으로 삼을 수 있다. 특히 법조계에서는 문장 문제를 전담하는 기구를 제도화하거나, 그것이 어렵다면 법조계의 각급 기관 단위로 국어연구원에서 시행하고 있는 ‘국어 교실(원내 국어문화학교 강의)’을 유치하여 강의를 듣도록 한다거나, 그것이 어렵다면 자체적으로 문장에 관한 강의 시간을 적극적으로 확보해 나가도록 해야 할 것이다. 법무부와 국립국어연구원이 법률 문장의 어문 문제를 검토하는 협정을 맺은 것이 좋은 사례이지만, 모든 법률 관련 문장이나 공공 문서에 대한 검토를 국립국어연구원 쪽에 의뢰할 수는 없다. 자신들이 행하는 업무가 문서로 완성되는 것이라는 사실을 자각한다면, 각급 기관에서는 이 일을 다른 기관에다 넘길 수는 없는 일이다.

넷째, 글쓰기 훈련 방법에는 두 가지가 있다. 명문장을 모범으로 삼아 따라가도록 하는 정방향(正方向)의 쓰기 훈련과, 흠집이 있는 문장을 보고 타산지석으로 삼아 조심하도록 하는 부방향(負方向)의 쓰기 훈련이 그것이다. 교육 방법으로서는 후자가 좀 더 효과적일 수 있다. 흠결을 지닌 사례를 수집하여 그 잘못을 명확하게 설명하고 대안을 제시한 교육용 자료집을 만들어 배포한다면 이 분야의 문장성을 개선하는 데에 커다란 도움이 될 것이다.

우리가 유독 법조계 문장을 문제삼은 이유는, 우리나라의 최고 영재들이 집합하는 곳이 바로 이 분야인데도, 그 문제 상황이 다른 분야에 비하여 심한 것이 안타깝기 때문이었다. 우리나라의 문장 작성 능력의 상황은 비단 법조계에 국한되는 것이 아니라 정도의 차이는 있지만 사회 전반에 걸쳐 나타나고 있는 현상이다. 우리가 아직 이러한 문제 상황에 머물러 있는 데에는 몇 가지 이유가 있다. 우선 한글이 창제된 지는 550여 년이나 되지만, 그것이 대중화되어 본격적으로 사용되기 시작한 역사는 아직 100여 년 남짓밖에 되지 않는다. 근대에 들어 400, 500여 년간 문장을 다듬어 온 서구의 전통에 비하면 그 역사가 일천한 것이다. 개화기 이후 일제 강점기에는 일본식 글쓰기를 흉내내는 기간을 거치는 동안 정확한 문장 작성을 목표로 하는 국어 교육도 부진했다. 필자의 관찰에 의하면 일본어는 예나 지금이나 문장성에 대한 관심이 그리 철저하지가 않다.

이 문제를 해결하기 위해서는 이 모임과 유사한 반성과 자각의 기회를 자주 가짐으로써 국어 문장의 수준을 한 단계 끌어올리기 위한 교육적 노력을 확대해야 한다. 이를 위한 하나의 효과적인 방안으로서 정부나 각 대학들에서는 가장 원천적인 대책의 하나로서 문장 상담소(writing center) 설치 문제를 진지하게 생각해야 한다. 이 분야에서 오래 종사한 하워드 S. 베커(1986/1999)가 ‘사회 과학자의 글쓰기’라는 책의 서문에서 말하고 있는, “미국은 세계 최고의 강대국이다. 그 미국의 힘은 대학에서 나온다. 대학의 힘은 바로 글쓰기에서 나온다.”라는 말이 무엇을 뜻하는지 곰곰이 되새겨 보아야 할 것이다.

참고 문헌

감사원(1999), 『감사원 편람』.

고영근(1999), 『텍스트 이론』, 아르케.

고정욱(1990), 『글힘 돋움』, 보성사.

국립국어연구원(1999), 『교과서 문장 실태 연구 1』, 담당 연구원: 임동훈.

국립국어연구원(2000), 『교과서 문장 실태 연구 2․3』, 담당 연구원: 양명희.

국립국어연구원(2001), 『법조문의 문장 실태 조사』, 담당 연구원: 김문오.

국립국어연구원(2002), 『법령문의 국어학적 검토-법무부 검토 의뢰 법령을 중심으로-』, 담당 연구원: 김문오.

국회 법제실(1996), 『법제편람』.

김광해(2000), 우리나라 판결문의 텍스트성에 대한 연구, 『텍스트언어학 8』.

김광해(2002), 『검사실 문서의 문장성 검토 및 개선 방안에 대한 연구』, 법무부.

김광해(2003), 『검사실 문서의 문장성 개선을 위한 시안 개발 연구』, 법무부.

보그란데, 드레슬러(김태옥, 이현호 역) (1980/1995), 『텍스트 언어학 입문』, 한신문화사.

서울대학교 국어교육연구소(2001), 『KBS 국어자문단 사업 보고서』.

장재성(1998), 『문장표현사전』, 박문각.

창원검찰청(2002), 『공소장 작성방법 개선방안』.

최웅환(2000), 『국어 문장의 형성 원리 연구』, 역락.

최재완(1997), 『실전 좋은 문장과 나쁜 문장』, 범조사.

하워드 S. 베커(이성용, 이철우 역) (1986/1999), 『사회과학자의 글쓰기』, 일신사.

河合正義(최원호 역) (1997), 『문장력 테크닉 98』, 신세대.

<토론> 공무원의 글쓰기 능력 향상 방안에 대한 소고(임재춘)

<토론> 공무원의 글쓰기 능력 향상 방안에 대한 소고(임재춘)

공무원의 글쓰기 능력 향상 방안에 대한 소고

임 재 춘

(영남대학교 객원교수)

저는 공무원의 글쓰기 문제에 대하여 생각해 본 적이 없습니다. 따라서 깊이 있는 의견을 내어 놓을 수가 없기 때문에 김광해 발표자가 제안한 대책을 중심으로 소견을 말씀드리겠습니다.

스스로 개선에 한계

발표자께서 제안한 첫 번째 대책은 법조계가 자신들이 작성하는 국어 문장에 문제가 있다는 점을 인식하고 이를 개선하고자 스스로 노력하여야 한다는 것입니다.

이 문제와 관련하여 우리가 한번쯤 짚어 볼 사안이 있습니다. 왜 법조계가 법률 문장의 문제를 고치지 않는가 하는 점입니다. 입법부의 법률 문장은 국민의 권리와 의무를 규정하는 것이므로 법률의 내용이 당연히 정확하고 알기 쉬운 형태로 되어야 합니다. 그러나 사법부의 판결문인 경우에는 그 내용이 난해하면 판결문을 읽는 국민이야 불편하겠지만 법관은 하나도 아쉬운 것이 없습니다. 난해한 판결문에 이의를 제기하는 국민이 별로 없기 때문에 관행에 의해 자신들에게 익숙한 글쓰기를 계속하게 됩니다. 자신들만이 사용하는 전문용어로 자신들에게  편한 문장 형식으로 글을 쓸수록 업무의 효율성도 높습니다. 그러니 사법부가 스스로 개선하는 노력을 기울일 필요성이 미약할 수밖에 없습니다. 이 문제는 행정부에서 작성하는 검찰의 공소장에 이르면 더욱 그 정도가 심해질 것입니다. 검찰 공소장은 재판관과 변호인이 주로 보는 서류이기에 이들 전문 집단만이 알 수 있는 글이면 충분하기 때문입니다.

이러한 문제는 경찰의 조서나 감사원의 감사 보고서에도 똑같이 있다고 봅니다. 제가 공무원 생활을 하면서 감사원의 감사 보고서가 이해하기 어려워 업무에 지장을 초래한 경우는 한 번도 없었습니다. 감사 보고서를 읽어 보면 이해하기가 매우 어렵지만 우리가 감사를 받은 사항이기 때문에 짐작하고 그냥 넘어 갑니다. 이해하기 어려워 문제가 되는 곳은 오히려 감사원 내부가 아닌가 생각합니다. 감사원 외부에서 온 감사위원이나 감사원장이 감사원 직원이 작성한 글을 이해하지 못하기 때문에 감사원 내부에서 글쓰기 운동이 일어났다고 저는 보고 있습니다. 제 경험을 보아도 공무원 생활을 26년간 했지만 한 번도 제 글을 받아 볼 사람을 걱정해서 글을 써 본 적이 없었습니다. 그보다는 제가 쓴 글 때문에 결재 과정에서 꾸중이 잇따랐기 때문에 글을 제대로 쓰고 싶다는 생각이 들었습니다. 이 점을 우리가 유의하여야 한다고 저는 생각합니다.

공직자는 국민에게 봉사하는 위치에 있기 때문에 일반 국민에 대하여 글을 제대로 써야 하는 당위성이 있습니다. 그러나 당위성 때문에 어떤 일을 하게 하는 것은 대책으로 미약하다고 봅니다. 더욱 강력한 의무에 의하여 글을 ‘정확하고 읽기 쉽게’ 쓰도록 하는 방안을 강구하여야 합니다. 그 방안의 하나를 ‘제조물 책임법’에서 모색해 볼 수가 있겠습니다.

1992년 7월부터 발효된 제조물 책임법(Product Liability Law; 일명 PL법)은 제조물의 제조 결함뿐만이 아니라 소비자가 제품의 사용 설명서를 잘못 이해하여 입게 되는 손해까지도 제조업자가 배상을 해야 하는 ‘표시상의 의무’를 지게 되었습니다. 이 법은 글쓰기도 제조의 일환으로 보는 사회적으로 매우 중요한 의미를 갖는 법입니다. 미국과 일본의 예를 보더라도 ‘제조물 책임법’ 이전의 글쓰기는 ‘잘 쓰면 좋은 글’의 의미를 가졌으나 그 후는 ‘법률적인 책임이 따르는 글’로 바뀌었습니다. 그 결과 기업은 사용 설명서를 하자 없는 것으로 만들기 위하여 노력하기 시작하였고, 그러다 보니 제품의 사용 설명서(매뉴얼) 쓰기가 전문 직종으로 자리를 잡아 이 분야에서 근무하는 프리랜서가 미국은 10만 명이 넘습니다. 전문 직종이 생기니 기술 분야 글쓰기(Technical Writing)나 기술적 의사소통(Technical Communi-

cation)을 가르치는 대학이 10개 이상 나타나게 되었습니다.

제가 제안하는 것은 공직자가 쓰는 글도 국민에게 제공하는 ‘제조물의 일환’으로 보는 발상의 전환을 할 때가 되었다고 봅니다. ‘제조물 책임법’에 관련 조항을 넣을 수는 없겠지만 이 법의 정신을 활용하는 방법은 많이 있습니다. 구체적인 방법은 추후 연구 과제로 남겨 놓겠습니다.

글쓰기 수요에 중심

발표자께서 제안한 두 번째 대책은, 글쓰기는 원칙적으로 학교 교육을 통해 그 능력을 배양하여야 하나 그렇지 못한 것이 실정이므로, 각 직장에서 조직원에 대한 연찬이나 연수 과정에 문장 과목을 개설하도록 하자는 것이었습니다.

토론자도 이 대책을 적극 지지합니다. 중앙공무원교육원이나 지방자치단체의 공무원교육원에서 신규 임용자나 승진 대상자에게 하는 교육 프로그램 속에 국어 문장 교육 과목이 들어가고, 국어학자나 국립국어연구원의 연구원이 가서 강의를 할 수만 있다면 더할 수 없이 바람직하겠습니다. 그들이 자발적으로 그렇게 하면 좋겠는데 그렇지 아니하는 경우에 어떤 방안을 저희가 강구할 수 있는지 진지하게 생각해 보아야 합니다.

공직자들도 사실 당위성 때문에 업무 수행 과정에서 글을 잘 써야겠다는 생각을 가지고 있으므로 우선 생각해 볼 수 있는 방안은 공공 기관이 국어 교육을 의무적으로 실시하도록 국어 관련 학회나 단체에서 지속적으로 노력을 하는 것입니다. 이 방안은 앞에서 말씀드린 ‘공직자가 쓰는 글을 제조물의 일환으로 발상을 전환’하는 것과도 관련이 있겠습니다. 다음은 이들이 글쓰기를 짧은 시간에 효율적으로 배울 수 있는 프로그램을 국어학자와 국립국어연구원이 개발하는 것입니다. 우리가 필요하니까 어떤 사항을 공급하기보다는 수요자가 아쉬워하는 사항을 발굴하여 가려운 곳을 긁어 주는 대책이 더욱 효율적이라고 생각합니다.

수요자 중심의 교육과 관련하여 토론자가 관찰한 것으로는 공과 대학과 기업의 글쓰기 교육이 있습니다. 공과 대학과 기업에서는 글쓰기 교육이 절실하게 필요하여, 수요자의 요구에 맞춘 글쓰기 교육을 하고 있는데, 이들이 활용하는 프로그램을 소개하고자 합니다. 공무원을 교육하는 데에 도움이 될 것 같습니다.

먼저 공과 대학입니다. 우리나라 대학도 미국과 같이 ‘공학 교육 인증제’를 도입하고 있습니다.

미국의 ‘공학 교육 인증제’

미국의 공학 교육이 산업 현장에 필요한 지식을 제대로 지원하지 못하여 산업계의 불만이 높았습니다. 기업은 사내 재교육 프로그램을 통하여 공대 졸업자를 다시 교육해야 하는 부담을 안았습니다. 미국은 이러한 공학 교육 문제를 해결하기 위하여 ‘미국 공학교육인증원’(ABET: The Accreditation Board for Engineering and Technology)을 설립하고 공학 교육의 인증 제도를 실시하고 있습니다. 미국 공과 대학의 95%가 이 인증 제도에 참여하고 있으며 캐나다, 호주, 영국 등 약 30개국과 협조하여 이 인증을 받은 대학 졸업자는 국가에 관계없이 1급 엔지니어로 상호 인정하는 시스템을 구축하고 있습니다. 대학이 인증을 받기 위해서는 공대생에게 ‘효과적인 의사소통 능력’을 배양하여야 합니다.

한국의 ‘공학 교육 인증제’

우리나라도 공학 교육이 산업 현장에 필요한 지식을 제대로 지원하지 못하여 산업계의 불만이 높습니다. 기업 인사 담당자 300명에게 설문한 조사에 따르면 기업에 필요한 지식의 26%만을 대학이 제공하고 있다고 합니다. 워낙 대학이 제공하는 실용 전문 지식이 없으니 일반적인 태도나 품성, 의사소통 능력을 보고 인재를 뽑을 수밖에 없다고 합니다. 기업은 이들을 뽑아 사내 재교육을 하는데, 통계에 의하면 그 비용이 연간 2조 8천억에 달한다고 합니다. 산업자원부는 이러한 문제점을 해소하기 위해 교육인적자원부와 함께 ‘한국 공학교육인증원’(ABEEC: The Accreditation Board for Engineering Education for Korea)을 설립하여 인증 제도를 실시하는 한편, 산업 현장의 경영자를 최고경영자(CEO) 객원교수로 공대에 파견하고 있습니다. 2000년에 영남대학교와 동국대학교가 공학 교육 인증을 받았고 2003년에 3개교, 2004년에 5개교가 추가로 인증을 받을 예정입니다.

여기서 문제는 이 인증이 요구하는 의사소통 기술 과목을 담당할 교수가 없다는 것입니다. 이 인증제를 우리나라에서 제일 처음 도입한 영남대학교 공과대학의 경우에 4년 전에 의사소통 과목을 심리학과에 맡겼더니 공대학생들의 요구에 부응하는 수업이 되지 못하여 한 학기밖에 진행하지 못하였습니다. 국어과에 맡기자니 ‘대학 작문’ 교양 강좌로 이미 1년간 학생들이 교육을 받은 적이 있고 공대 실정에도 맞지 아니하는 내용을 한없이 늘려 할 것이 뻔하다며(공대 교수의 말을 그대로 인용) 고민을 하고 있었습니다. 마침 제가 기술 분야 글쓰기(Technical Writing)에 관심을 가지고 있다고 하였더니 대학 당국은 제게 이 강좌를 맡겼고 지금까지 이 강좌를 3년 동안 운영해 오고 있습니다. 내년이면 우리나라 공대도 15군데의 학교가 이 인증제를 도입하는데 안타까운 것은 공대생을 위한 ‘효과적인 의사소통 기술’을 가르칠 준비가 전혀 되어 있지 않다는 것입니다. 교육 과정과 자격을 갖춘 강사를 시급히 양성하여야 하겠습니다. 저는 이러한 일을 국립국어연구원이 공대와 협력하여 해야 한다고 생각합니다. 공대에서 글쓰기를 가르칠 교수가 없다 보니 궁여지책으로 서울대와 광주과학기술원은 저를 초빙하여 15시간짜리 단기 강좌를 개설하여 대학생들의 수요를 충족하고 있습니다.

기업에서도 글쓰기 강좌가 절실하게 필요합니다. 얼마 전, 동부건설에서 강의를요청해 왔습니다. 강의를 들으러 모인 사람들은 180여 명 되는 전국의 건설 현장 소장들이었습니다. 건설 현장 소장들에게 왜 글쓰기와 관련된 강의가 필요한지 언뜻 감이 오지 않아 물어 봤더니 회사 측에서 설명한 이유는 두 가지였습니다.

하나는 전자 결재 제도의 효율적인 시행에 글쓰기 능력이 필요하기 때문이었습니다. 동부건설은 본사와 현장 간의 업무 효율을 높이기 위하여 전자 결재 시스템을 구축했으나 ‘글로써 간결하고 정확하게 의사소통을 하는 데에 준비가 미흡하다’는 판단에서 사용을 당분간 보류하고 있었습니다. 또 하나는 전자 입찰 제도 시행에 대비하려면 입찰서 작성 능력이 필요하기 때문이었습니다. 정부는 2004년부터 대형 토목공사에 전자 입찰 제도를 도입할 예정인데, 이때 입찰하는 회사는 입찰서에 기술의 독창성 등을 간결하게 작성하여 제출해야 한다고 했습니다. 토목 현장 기술자는 그동안 글쓰기와는 인연이 멀었는데 이제는 현장 기술자가 쓴 글이 돈과 직결되는 시대가 오고 있어 걱정이 많다고 하였습니다.

소프트웨어를 개발하는 회사도 글쓰기에 비상이 걸려 있습니다. 벤처 회사가 소프트웨어를 개발하면 정보통신진흥원으로부터 인증을 받아야 하는데, 그때 인증을 받기 위해 제출하는 사용 설명서의 내용을 읽는 사람이 이해할 수 없어 인증이 거절되는 경우가 허다하다고 합니다. 외국에 수출을 하는 경우에도 우리 동포의 도움을 받아 영문으로 사용 설명서를 작성하는데 국문을 이해하지 못해 영문으로 번역하는 작업이 제대로 되지 않고 있습니다.

기업이 교육을 하고 싶어도 마땅한 프로그램이 없다고 하소연합니다. 국문학이나 국어학을 전공하는 학자나 연구원에게 맡겼다가는 시간도 오래 걸리고 효용성도 높지 않기 때문입니다. 짧은 시간에 자신들에게 필요한 내용을 전달해 줄 수 있는 교육 프로그램을 간절히 원하고 있습니다. 저는 이러한 수요를 보고 대전과 서울에서 비싼 수강료를 받고 기술 분야 글쓰기 교실(Technical Writing School)을 여는 모험을 시도하였습니다.

수요자 중심의 사례집 발간

발표자께서 제안한 세 번째 대책은 흠결을 지닌 문장 사례집을 작성하여 교육용으로 활용할 수 있도록 하자는 것이었습니다. 이 권고를 수행하기 위한 방안은 두 가지로 구분되어야 할 것 같습니다. 학교 교육이나 우리 국민의 일반적인 글쓰기에 대하여서는 국립국어연구원과 같은 기관이 사례집을 발간하는 것이 바람직하나 전문성이 강한 직종은 직종별로 자체 연구회를 결성하게 하고 국어 전문가가 조언을 하는 형태가 바람직할 것 같습니다.

네 번째 대책은 가장 원천적인 대책의 하나로서 정부 부처나 대학에 문장 상담소(writing center)를 설치하는 것이었습니다. 저도 적극 찬성합니다. 서울대가 시범적으로 착수를 하였는데 성공적으로 운영되기를 기원합니다. 이러한 문장 상담소가 전국적으로 확산되기 위해서는 ‘강력한 의무로 부과되는 정확한 글쓰기’를 제도로 정착시키는 방안이 먼저 강구되어야 하며, 또한 대학과 기업의 수요에 맞출 수 있는 글쓰기 프로그램이 먼저 개발되어야 한다고 생각합니다.